IS DIT NOG JEUGDBESCHERMING DOOR OVER KINDEREN TE LIEGEN?
ZIJN DIT NOG KINDERRECHTERS, DIE NIETS ONDERZOEKEN?

Jeugdbescherming-WSG en de Raad voor de Kinderbescherming-RK hebben leugens en halve waarheden over seksueel misbruik van onze kleindochter doorgegeven aan de Rechtbank,

A Om de vader te beschermen en
B Om hun eigen belang te dienen.

We hebben steeds onze (klein)dochter willen beschermen. Dit kun je terugvinden in onze bewijsstukken.

Niemand wil aan waarheidsvinding doen, ook niet de familie- en kinderrechters. Degenen die voor het kind opkomen, worden langdurig gestraft.
Gevolg: De grootvader die hierover kritische vragen stelt, mag van de WSG geen contact meer hebben met zijn kleindochter en om dat kracht bij te zetten, liegt de WSG steeds bij de rechters dat zijn kleindochter weerstand biedt tegen zijn opa moederszijde. De vooringenomen rechters weigeren steeds om opa moederszijde hierover te horen.

LIEGENDE BIOLOGISCHE VADER:
De vader zei aan Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond dat wij onze kleindochter gecoacht hebben om te zeggen dat de vader haar heeft misbruikt. En dat is helemaal niet waar. In het dossier van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond staat hierover als extra vermeld dat de medisch psycholoog van het Sophia Kinder Ziekenhuis EMC aan de vertrouwensarts van VT heeft gemaild dat mijn kleindochter alleen zelf en spontaan op aanvraag aan de kinderarts van het EMC tot in details over het seksueel misbruik door de vader heeft verteld. Wij hebben ons er niet mee bemoeid. Dit heeft ze ook op aanvraag spontaan en alleen aan de triageverpleegster van het EMC en aan de twee opgeroepen politieagenten in uniformdienst verteld, zonder bemoeienis van moeder en grootouders moederszijde.

LIEGENDE INSTANTIES
1 De jeugdzorgwerker WSG zei aan ons in het bijzijn van onze advocaat dat zij de kinderarts en onze kleindochter niet gelooft.
2 Daarnaast heeft de zedenpolitie, Marcel Janssen, aan VT RR en aan de RvdK doorgegeven dat wij de vader aan het zwartmaken zijn, terwijl hij zelf eerst geen aangifte wilde opnemen en hij en de Officier van Justitie geen onderzoek hebben willen laten doen. De zedenpolitie Marcel Janssen zei aan grootouders moederszijde dat de vader ook het gezag heeft over zijn dochter en dat hij daarom allerlei seksuele handelen bij zijn dochter mag plegen, behalve penetratie en het moet ook zichtbaar zijn. Door de voorbarige conclusie van de politie loopt onze kleindochter nu gevaar.
3 De RvdK heeft de rollen omgedraaid en zonder onderbouwing heeft de raadsonderzoeker, mw. Jolet Geesink, ons beschuldigd van het seksueel misbruik en de rechter geadviseerd dat onze kleindochter bij haar vader moet verblijven.

DESKUNDIGEN
De kinderarts van het EMC en de huisarts hebben dringend geadviseerd dat onze kleindochter door het professionele team van het Goofyspreekuur (medisch team bij kindermishandeling en seksueel kindermisbruik) van het Sophia Kinderziekenhuis EMC onderzocht en behandeld moest worden.
De vader heeft met steun van VT, de WSG en de RvdK steeds deze specialisten van het Goofyteam geweigerd.
Een medisch adviseur van het Triage Medisch adviesbureau heeft verklaard dat behandeling door het Goofyspreekuur niet belastend is voor mijn kleindochter. De jeugdzorgwerker WSG  en de RvdK zeiden in het belang van de vader dat dit wel belastend is voor het kind. Ondertussen heeft het CIT JBRR en VT RR hun fouten ingezien en een rectificatierapport gemaakt. De WSG en de RvdK accepteren dit rectificatierapport niet en de WSG weigert om de tafel te gaan zitten met ons en met het CIT JBRR en VT RR. De WSG zegt hierover: “Nogmaals, de WSS JB&JR staat achter de keuzes die in het verleden zijn gemaakt, een gesprek met Veilig Thuis zal hoogstwaarschijnlijk niet leiden tot andere beslissingen die tot op heden zijn genomen.”

DIT ZIJN DAN KINDERRECHTERS:
De rechters doen alsof ze idioten zijn en hebben steeds de behandeling door het Goofyspreekuur geweigerd.
Het belang van de vader gaat voor: het kind staat niet centraal.
De rechters hebben ook ons steeds als getuigen geweigerd. Zij handelen ─ in vereniging met de GI’s en de RvdK ─ stelselmatig in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en het Internationaal voor de Rechten van het Kind (IVRK).
En omdat de biologische moeder aan de rechters steeds heeft verzocht om de behandeling door het Goofyspreekuur door te laten gaan in het belang van de veiligheid en het welzijn van onze (klein)dochter, hebben de rechters in juni 2021 het gezag van moeder ontnomen en aan de vader het volledige gezag toegewezen.
Is dit rechtvaardige en onafhankelijke rechtspraak?

HIERVOOR DUS DE BITTERE ERVARINGEN VAN EEN OPA,OMA EN EEN MOEDER (NA SCHEIDING)

WAT IS UW ERVARING? GEEFT U DEZE DOOR AAN ONS! ZO DUIDELIJK MOGELIJK.
HOE MEER WE WETEN, HOE MEER WE EEN STEM KUNNEN HEBBEN!
STICHTING DUTCH CHILD CENTER [T] 0620673029

Bron: Jeugdzorgfiles Nederland

Krijntenhove Geen categorie 21 juli 2021 ( 2 Minuten )

Beste jeugdzorg professionals,
“Wij zijn professionals” zeggen de medewerkers, “Het zijn onze professionals” zeggen de vele bestuurders binnen de Jeugdbescherming e.a.
Dat is wat we lezen en horen als ouders, jongeren, advocaten, journalisten, raadsleden, wethouders en andere belanghebbenden inhoudelijk gesprekken aangaan met de instellingen, jeugdbeschermers, medewerkers van Veilig Thuis en het Centrum Jeugd en Gezin – CJG. Als er artikelen verschijnen in de media, als ze worden aangesproken voor klachtencommissies, in klachtgesprekken. Zij zijn de professionals. En daar moeten we mee doen.

Maar wat is een professional?

De Dikke van Dale verschaft duidelijkheid: een professional is een beroepsmatige beoefenaar, iemand die met name een sport, maar ook een kunst of vak voor zijn beroep uitoefent.
De bakker op de hoek is ook een professional, de fietsenmaker, de taxichauffeur, de leerkracht op school, de chirurg in het ziekenhuis, ja zelfs de mevrouw achter de kassa bij de Albert Heijn is een professional. Zij worden allemaal, net als de jeugdbeschermer, front desk medewerker bij Veilig Thuis, of de regiehouder bij het CJG betaald om hun werk, hun professie te doen. Hierbij hoort dat de werkgever en de klant/cliënt mag verwachten dat zij allemaal hun werk goed en foutloos verrichten.
En als er een fout gemaakt wordt dan zal de bakker, de fietsenmaker, de taxichauffeur, de leerkracht, de chirurg en zelfs de caissière zich niet verschuilen achter het feit dat zij professional zijn. Zij zullen ook niet zeggen als ze een fout gemaakt hebben dat ze de rest van de dag geen fouten maken en er meer goed gaat dan fout in hun ogen. Zij zullen nederig hun fout erkennen en een oplossing zoeken. Een chirurg zal echt niet zeggen na een fout bij een operatie en de verkeerde nier is verwijderd dat de rest van zijn operaties wel goed gaan.
Maar waar dit gewoon lijkt in de maatschappij is dit niet gewoon in de jeugdbeschermingsketen. Hier wordt in de opleiding geleerd dat zij de professionals zijn en het ten alle tijde beter weten dan ouders, jongeren, advocaten, journalisten en zelfs beter dan rechters. En zij hoeven geen verantwoording af te leggen in individuele zaken omdat dit veelal de privacy van een betrokkene schendt. En gaat er iets fout dan is het een incident en hoeven ze niet na te denken over oplossingen. Gaat er meer goed dan fout, patronen hoeven niet onderzocht te worden. Hiermee verwachten ze autoriteit af te dwingen.
Maar autoriteit dwing je niet af door te zeggen dat je professional bent, autoriteit dwing je alleen af door prestaties, door goed te handelen, door empathie te tonen, inhoudelijk het gesprek aan te gaan, te doen wat je moet doen en afspraken na te komen. Het is niet voor niets dat het overgrote gedeelte van de klachten gaat over de bejegening en hier nog altijd geen enkele verbetering in zichtbaar is. Wijlen burgemeester van der Laan kreeg geen ontzag en autoriteit omdat hij zei dat hij burgemeester was, hij kreeg ontzag om wat hij deed.
Dus stop met jezelf te benoemen als jeugdzorgprofessional, je bent gewoon een werknemer die net als ieder ander dagelijks zijn best moet doen. En stop om je vak te gebruiken als excuus voor het maken van fouten en het imago op te krikken. Diegene die dat blijft doen is voor mij een excuus professional en helaas niet meer serieus te nemen.

Gepubliceerd door Krijntenhove

Journalist en deskundige op het gebied van het falen van de jeugdzorginstanties in Nederland Gepubliceerd 21 juli 2021

3 reacties over “Excuus professionals”

1. A. Smit                                                                                                        21 juli 2021 om 15:59
prima stuk! ook vanmorgen op radio1 tussen 11.03 en 11.25 een kinderrechter over jeugdzorg en jeugdbescherming. hij laat geen spaan heel van die toko’s

2. Jan van der Kooi STICHTING DUTCH CHILD CENTER               22 juli 2021 om 10:12
Professionals Jeugdbescherming zijn professionals ouderverstoting, professionals traumatisering kinderen en ouders, professionals onjuistheden bij de kinderrechter, professionals gaslighting bij kinderen en autoritair optreden bij ouders,
professionals intransparantie en inefficiëntie ( 20 % verloop, >15 % ziekte).
Professionals Jeugdbescherming:
STOP UW STERK KINDBESCHADIGENDE WERK IN DIT LAND
STOP MET UW WREEDHEDEN

3. hpoussoren                                                                                                 23 juli 2021 om 10:21
En zo is het! Ook de rechter en het OM maken de fout hierin. Een Officier van Justitie schreef ons na een aangifte dat deze niet verder in behandeling werd genomen want een jeugdzorgwerker (de professional) werkt altijd in het belang van het kind. Dit houdt dus in dat zij heilig en onaantastbaar zijn vanwege hun professional zijn.
Groet Henny Oussoren

DOWNLOAD

Alarm seksueel kindermisbruik:

Nederland schiet ernstig tekort bij het beschermen van kinderen tegen seksueel misbruik.

Dat zeggen het Bredase PvdA Tweede-Kamerlid Attje Kuiken en voorzitter Richard Korver van het Landelijk Advocaten Netwerk Gewelds – en Zeden Slachtoffers (Langsz). Korver wil een nationaal plan van aanpak.

Kindermisbruik komt veel voor, zeggen deskundigen. De schattingen lopen uiteen van een-derde van alle kinderen, tot 1 op de 7 jongens en de helft van de meisjes. Maar het aantal kindermisbruikzaken dat voor de rechter komt is daarmee vergeleken laag: 575 in 2020. Rechtszaken duren vaak jaren.

Zwijgen

De overbelasting bij zedenafdelingen bij politie en openbaar ministerie is groot. Officieren hebben soms vijftig lopende zedenzaken in hun portefeuille, blijkt uit onderzoek van deze krant. Door de werkdruk blijven zaken vaak liggen. Korver zegt regelmatig te zien dat het ten koste gaat van de kwaliteit.

Bron en meer:

Commentaar: STICHTING DUTCH CHILD CENTER ( 21-07-21 Facebook )

Nederland schiet ernstig tekort bij het beschermen van kinderen tegen uithuisplaatsing. Dat zegt geen enkel Kamerlid tot op heden. Ze weten het wel, maar kijken tot op heden de andere kant op. Kamerleden en ex-Kamerleden maken zich op grote schaal schuldig aan plichtsverzuim. Ook mevr. Attje Kuiken PvdA woordvoerder Jeugd. Aan ONGEKEND ONRECHT bij de jeugdhulp wordt NIETS gedaan. DUTCH CHILD wil al meerdere jaren een nationale aanpak van al dit enorme leed bij kinderen en ouders. Laten we een vuist maken. Dat is heel eenvoudig: zo’n vuist maken. Gewoon doen: een PLATFORM is al de meest eenvoudige vorm van samenwerking.

Uithuisplaatsing is ook zo’n taboe-onderwerp. Wie schaamt zich er nu niet voor: kinderen weggehaald door een semi-overheidsinsntantie.

Uithuisplaatsing: even erg even traumatische als seksueel misbruik Dus mevr. Kuiken en meneer Korver : ook hiervoor uw alertheid en actie dringend gevraagd.

Download krantenartikel