npostart.nl/nieuwsuur  23 maart 2023

Bestuurswetenschapper Sharon Stellaard van VU Amsterdam heeft onderzocht waarom het overheidsbeleid ten aanzien van passend onderwijs en jeugdzorg in Nederland al zeker veertig jaar de belangrijkste doelen niet bereikt. Haar onderzoek legt patronen bloot die maken dat het hervormingsbeleid oude problemen reproduceert, nieuwe problemen creëert en de uitvoering daarmee complexer en veelal duurder maakt.

De Hervormingsagenda Jeugd ligt al een tijd stil vanwege een financieel conflict tussen de landelijke overheid en gemeenten. Hierdoor loopt het proces om de jeugdhulp te verbeteren vertraging op. De Eerste Kamer had staatssecretaris Maarten van Ooijen de opdracht gegeven voor 1 maart de Tweede Kamer te informeren over hoe het Rijk uit deze impasse wil komen. Onlangs werd bekend dat gemeenten en het Rijk er niet in slagen om deze deadline te halen.

Dat het opnieuw misgaat in de jeugdzorg is geen verrassing voor Stellaard. In haar onderzoek – uitgevoerd vanuit een Zon. Mw. kenniswerkplaats jeugd − heeft ze bijna een halve eeuw aan hervormingsbeleid gereconstrueerd. Daaruit blijkt niet alleen dat het hervormingsbeleid de belangrijkste doelen niet bereikt, maar ook dat het wél nieuwe problemen creëert. Steeds blijken nieuwe initiatieven tot beleidshervorming primair te worden ingegeven door de onbedoelde gevolgen van de daaraan voorafgaande hervorming. De gedachte- en handelingspatronen waaruit de beleidsproblemen zijn voortgekomen, worden herhaald om ze te repareren. Stellaard: “Beide beleidsterreinen worden daardoor steeds complexer, de uitvoering wordt veelal duurder, maar aan de problemen van kinderen, gezinnen en scholen verandert er vrijwel niets.”

Door de lens van haar promotieonderzoek heeft Stellaard ook gekeken naar de inhoud van de Hervormingsagenda Jeugd, waarmee de overheid de jeugdzorg opnieuw wil hervormen na de grootschalige hervorming van 2015. “Daarin worden de patronen die ik in mijn onderzoek heb gevonden herhaald,” aldus Stellaard. Met deze boodschap hoopt zij betrokkenen in het veld te inspireren tot het (h)erkennen en doorbreken van deze patronen.
Sharon Stellaard heeft dit onderzoek uitgevoerd als buitenpromovenda aan de VU. Zelf werkt zij al twintig jaar in de jeugdzorg, op het snijvlak met het onderwijs. De promotie vindt 8 maart 2023 plaats aan de Faculteit der Sociale Wetenschappen van de Vrije Universiteit Amsterdam. Haar hoofdpromotor is hoogleraar beleids- en bestuurswetenschappen Willem Trommel.

In Nieuwsuur vertelt Sharon Stellaard meer over haar onderzoek.
Bekijk de aflevering hier ( ==>  21.00 minuten ) terug.
Bronnen:
Vrije Universiteit
Nederlands Jeugd Instituut NJI (zit in zelfde gebouw als JeugdZorgNederland e.a.)

COMMENTAAR + OPROEP DUTCH CHILD

Zo’n promotie van iemand met jarenlange ervaring in het werkveld- dus veel praktische ervaring-
is tamelijk uniek.
Het is van groot belang om de uitkomsten van dit promotie-onderzoek mee te nemen in alle discussies en beslissingen binnen de al jarenlange problemen bij de Jeugd”bescherming”.
Wat waren ook al weer de (kern)problemen bij die jeugdzorg/jeugdhulp/jeugd”bescherming”
Weet u het nog ? Wat stond en staat er officieel op papier over de jeugdhulp? Wie doet wat?
En wie wordt gesubsidieerd en dus onbetrouwbaar? Wie staat aan welke kant?
Ana de kant van de instanties of aan de kant van kinderen/ouders????
Proeft u het verschil- soms zo duidelijk?

Voelt u er voor mee te doen in een werkgroep KERNPROBLEMEN JEUGDHULP?

Meewerken aan :
een kernachtige voorlichting over die jeugdzorgcrisis of over de komende jeugdzorgaffaire?

Bel gerust 0620673029                                               VOOR OUDERS DOOR OUDERS

Gisteren Woensdag 22 maart 2023 was een moeder op bezoek bij een Wethouder Jeugd van een gemeente omgeving Arnhem. Eindelijk kwam het dan gisteren tot een afsprak na brieven en een verzoek tot bijstand vanaf januari 2022. Dutch Child was ook aanwezig in de persoon van secretaris Jan van der Kooi.
Vrijwel meteen bij het begin van het gesprek zegt de Wethouder: Jeugdbescherming bepaalt, de gemeente betaalt.
Geen luisterhouding, geen aandacht voor het lijden van een moeder, die al 8 jaar haar beide kinderen kwijt is aan Jeugdbescherming Gelderland en ernstige spanningen ervaart in de omgang met een liegende voogd en met mishandelende pleegouders.

U kent allemaal Artikel 2 van de Jeugdwet 2015 :
de gemeente is verantwoordelijk voor alle vormen van jeugdhulp.
Die verantwoordelijkheid nu is soms ver te zoeken.
Want wat is soms die bizarre praktijk? Deze wethouder Jeugd ontkent dat Jeugdbescherming iets te maken heeft met de gemeente. Oh, hij zegt nog wel dat hij nog geen 10 % weet van de situaties rond de jeugdhulp en het leed bij kinderen en bij ouders. Toch dan iets toegeven.
En dan die Wethouder Jeugd van een andere gemeente ergens in Overijssel. Hij word gebeld door een opa, die zijn drie uithuisgeplaatste kleinkinderen al jaren niet mag bezoeken of zelfs maar zien.
Deze Wethouder Jeugd reageert meteen met : “Daar ga ik niet over “ . Dat gesprek met deze ontkennende Wethouder verliep verder niet al te “fris”.
Hier in mijn plaats Gouda: een nieuwe Wethouder Jeugd weigert een gesprek met een vader, die al 12 jaar zijn kinderen moet missen. De vorige Wethouder Jeugd, ook van de CU( Christen Unie) , heeft in de vijf jaren, dat ze aan de macht was , niets voor deze 2 uithuisgeplaatste kinderen gedaan. Net zo min als voor die andere 200 uithuisgeplaatste kinderen in Gouda. Deze nieuwe Wethouder Jeugd zegt nu dat de rechter en Jeugdbescherming hebben geoordeeld en dat zij daarom wil afzien van een afspraak. Hoe negatief kun je toch een vraag om een gesprek benaderen?

Het is al veel langer bekend dat vele Wethouders Jeugd onbekend zijn met de kernproblemen bij de Jeugdbescherming. Eigenlijk moet ik schrijven : Gemeentelijke Dienst Jeugdbescherming of nog juister : Intergemeentelijke Dienst Jeugdbescherming. Vele gemeenten werken voor hun jeugdhulp samen. Gemeenten kopen ook hun jeugdzorg in middels jaarlijks of driejaarlijkse inkooprondes?

Natuurlijk gaat er wel eens wat fout. Zo ook bij die gemeente van onze eerste Wethouder.
Dat geeft de Wethouder Jeugd graag toe. En ook de aanwezige ambtenaar teammanager Sociaal Domein geeft graag toe dat fouten erbij horen. Maar om een uitgebreide mail met klachten van een moeder ( 21-01-2022) onder te waarderen af te doen als een verhaal……..

Niet alleen hebben we te maken met een falend jeugdzorgsysteem, een falende rechterlijke macht met zogenaamde kinder”rechters”. We hebben ook te maken met falende Wethouders Jeugd. Ze moeten hardnodig goed worden voorgelicht over hoe het werkelijk zit met die autoritaire en ook onmenselijke instanties als Jeugd”bescherming” en die kinder”rechters”.
Over de uitvoerbaarheid, de (on)duidelijkheden en de bizarre praktijk van een wet ( Jeugdwet 2015 ) gesproken. Voorbeelden te over.

Jan van der Kooi

Wie wil meedoen in een werkgroep: Gemeenten ? En dit is een herhaalde oproep! Ook hardnodig: zo’n werkgroep. Het gaat dan ook om die aansprakelijkheid. Immers als je verantwoordelijk bent, ben je ook aansprakelijk. Dat staat ook in de wet.

[W] www.dutchchildcenter.nl
[E]
[M] 0620673029

Onderstaande brief moest op een moment weg.
Er kwamen nadien nog mooie aanvullingen van enkele ouders.
Daarom komt er binnen enkele weken een nieuwe brief aan deze twee organisaties van rechters onder nummer 23U51A.
Als u slechte ervaringen heeft met rechters ( en die zijn er velen onder ons!) meldt het a.u.b.
Vindt u het ook niet verschrikkelijk als je amper iets mag zeggen bij een rechter?

Liefst mailen naar:

BRIEF:  230301 TIJDELIJK_STAKING of

NOS Nieuws Donderdag 2 februari 2023

Ouders en kinderen worden niet voldoende beschermd bij rechtszaken die ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor hun leven. Dat komt naar voren uit gesprekken die jeugdrechters hebben gevoerd met ouders, kinderen, rechters en andere betrokkenen.
De jeugdrechters deden onderzoek (!) naar het handelen van familie- en jeugdrechters bij vergaande jeugdbeschermingsmaatregelen als uithuisplaatsingen, ondertoezichtstellingen en gezagsbeëindiging.

Tijd te kort
Jeugdrechters vinden dat ze te weinig zelf onderzoek doen naar feiten die door de kinderbescherming en andere instanties worden gepresenteerd. Dat willen ze wel, maar zaken zijn vaak te complex en de tijd die ze hebben is te kort. Door de lange wachttijden is het ook niet altijd in het belang van het kind om langer onderzoek te doen.
Uit het onderzoek komt ook naar voren dat de vervolgstappen die de jeugdbeschermingsinstanties na een uitspraak moeten nemen te lang uitblijven. “Er is regelmatig geen vaste jeugdbeschermer voor een gezin beschikbaar en lange wachtlijsten maken de situatie ook moeilijk. Na een jaar krijgen we dan soms de zaak terug en dan zien we dat er eigenlijk niks is gebeurd”, zegt persrechter Susanne Tempel.
Jeugdrechters laten daarom zaken eerder op zitting terugkeren, om beter de vinger aan de pols te kunnen houden. Dat brengt een grotere werkdruk voor de rechters met zich mee.

Ouders
Ook bij de ouders leeft onvrede over de huidige praktijk. Ze voelen zich onvoldoende gehoord en geholpen en soms onder druk gezet. Daar komt bij dat de ouders vaak gezamenlijk worden aangesproken, waarbij voorbijgegaan wordt aan de individuele rollen die ze hebben gespeeld.
Daarnaast vinden ze dat ze te weinig tijd krijgen om hun verhaal te doen en zien ze wat ze zelf hebben gezegd onvoldoende terug in de uitspraken. Dat gebeurt vaker bij rechtbanken dan bij de beroepsinstanties, de gerechtshoven.
De rechters zijn daarvan geschrokken. “Rechtsbescherming is ook dat je kunt controleren wat de rechter heeft gedaan. Dus rechters moeten zichtbaar maken, wat ze doen en wat ze hebben gehoord”, zegt persrechter Tempel.

Vertrouwen
Een van de aanbevelingen aan rechters is daarom om in vertrouwen te investeren. “Ik kan dus meteen beginnen met: hoe laat ik op zitting zien dat ik luister, en hoe laat ik in mijn beslissingen zien wat ik met de informatie heb gedaan die ik van ouders, pleegouders, advocaten en kinderen heb gekregen”, aldus Tempel.
De onderzoekers erkennen dat de geïnterviewde ouders geen afspiegeling zijn van de dagelijkse praktijk. Er is maar één ouder geïnterviewd met een niet-westerse achtergrond.
Meer zelfonderzoeken
Hoewel dit onderzoek zich niet richt op zaken die het gevolg zijn van de kindertoeslagenaffaire, was die wel de aanleiding.
De parlementaire ondervragingscommissie heeft in 2020 geconcludeerd dat rechters burgers onvoldoende hebben beschermd in toeslagenaffairezaken. Er werd vastgehouden aan een “spijkerharde uitvoering van de regels” die niet noodzakelijkerwijs uit de wet volgde.
Na deze conclusie deden verschillende gerechtelijke instanties onderzoek naar het eigen handelen. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kwam tot de conclusie dat te lang een strenge lijn was gevolgd en bood gedupeerde ouders excuses aan. De bestuursrechters concludeerden dat de meesten van hen de lezing van Belastingdienst hebben gevolgd, terwijl ze zich daar niet prettig bij voelden.
De Familie- en jeugdrechters kondigden daarna een breed onderzoek naar eigen “blinde vlekken” aan. Dat is er nu. Een specifiek onderzoek naar zaken die verband houden met de toeslagenaffaire volgt later.

Gratis advocaat
Minister Weerwind voor Rechtsbescherming heeft het beschermen van ouders en kinderen bij rechtszaken die zwaar ingrijpen in het familieleven ook op de agenda staan. Zo krijgen ouders sinds het begin van dit jaar kosteloos een advocaat (zie Artikel Mr.Drs. M. Erkens onderaan) als het gezag over hun kinderen dreigt te worden beëindigd. De minister is van plan deze regeling halverwege dit jaar uit te breiden. Dan zouden ouders die te maken hebben met een uithuisplaatsing ook kosteloos een advocaat toegewezen moeten krijgen.
(1) zie Reflectierapport van kinderrechters: Recht doen

Bron: https://nos.nl/artikel/2462184-ouders-onvoldoende-gehoord-in-familie-en-jeugdrechtzaken

COMMENTAAR DUTCH CHILD :
ALS EEN VOORLOPIGE CONCLUSIE UIT DIT REFLECTIERAPPORT VAN DE KINDERRECHTERS ( EEN UITGAVE VAN DE RAAD RECHTSPRAAK ) KOMT NAAR VOREN DAT KINDERRECHTERS WIJZEN OP FACTOREN BUITEN HUN EIGEN VERANTWOORDELIJKHEDEN.
DE GROTE VRAGEN VAN DUTCH CHILD OVER DE KINDERRECHTERS ZIJN:
– 1 WERKEN KINDERRECHTERS NOG WEL OP AMBTSEED?
– 2 WORDEN DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN RECHTSPRAAK WEL GEHANTEERD?
– 3 ZIJN KINDERRECHTERS WEL DOORDRONGEN VAN DE ERNST VAN HUN WERK?
– 4 ZIJN ALLE RECHTERS BIJ AL DIE AFFAIRES (GAS, INSTANTIES, ADOPTIE, TOESLAG, JEUGD) NIET ERNSTIG FOUT?

LATER MEER OVER DEZE LEUGENACHTIGE KWESTIE(S). Jan van der Kooi, secretaris