DDS 8 mei 2023

Officiële documentatie van de Rijksoverheid wijst uit dat er 413 kinderen van gedupeerden van de toeslagenaffaire zijn overleden, waarvan 314 tussen de 0 en 5 jaar oud. Dit nieuws heeft voor veel opschudding gezorgd in politieke kringen en de samenleving als geheel.

De documentatie geeft geen duidelijkheid over het tijdsbestek waarin deze overlijdens hebben plaatsgevonden. Ook is het niet duidelijk om hoeveel kinderen het gaat in verhouding tot het totale aantal gedupeerden. Het is echter wel een verontrustend aantal, en het heeft dan ook geleid tot oproepen voor Kamervragen en journalistiek onderzoek .

De Toeslagaffaire kwam aan het licht toen de Belastingdienst jarenlang ten onrechte kinderopvangtoeslag terugvorderde van ouders, wat leidde tot grote financiële problemen en soms zelfs tot gedwongen uithuisplaatsing van kinderen. Deze documentatie bevestigt het vermoeden dat de affaire verstrekkende gevolgen heeft gehad, niet alleen voor de financiële situatie van de gedupeerden, maar ook voor hun persoonlijke levens en de levens van hun kinderen.

De verwachting is dat verschillende politieke partijen hier Kamervragen over gaan stellen naar aanleiding van deze onthulling. Dit moet leiden tot een diepgaand onderzoek naar de omstandigheden die hebben geleid tot de overlijdens van deze kinderen. We hopen hopen dat er snel duidelijkheid zal komen over deze kwestie en dat er passende maatregelen worden genomen om herhaling in de toekomst te voorkomen. Het drama rondom de toeslagenaffaire lijkt steeds groter te worden.

Bron en meer

COMMENTAAR DUTCH CHILD :
Wie heeft dit ook gedacht? Dat er honderden kinderen zijn overleden in relatie tot de Toeslagaffaire.
De cijfers van de uithuisgeplaatste kinderen waren al schokkend genoeg.
Eerst ging het om 1000 kinderen, daarna om 1300 kinderen, daarna om 1670.
Nu voorjaar 2023 lezen we over 2100 uithuisgeplaatste kinderen door de Toeslagaffaire.
Al die cijfers hebben als oorzaak: het CBS ( Centraal Bureua Statistiek) kent het woord UITHUISPLAATSING niet. Wel: zorg met verblijf, etc.
Hoe heeft Jeugd”bescherming”en hoe hebben die kinder”rechters” uiterst slecht gefunctioneerd?
Bewijzen genoeg voor een strafrechterlijk onderzoek naar die JB en kinder”rechters”!
Vandaag dan dat vreselijke nieuws in de krant DDS De Dagelijkse Standaard: 413 kinderen KWIJT.
KWIJT door de dood. Welke de relatie is tot die Toeslagaffaire weten we nog niet. Er zal veel meer nieuws volgen.
Dit is zo schokkend, zo verbijsterend…
In Den Haag is er niets schokkend en verbijsterend. Dat is alleen lippentaal van de politici.
Vele politici weten wel veel, maar hebben ze ook een geweten???
Ook dit bericht mag alle jeugdzorgouders ertoe oproepen om SAMEN te vechten tegen de machten van JB, rechters, ambtenaren en politici.

———————————-
Aan de Algemene (lees Landelijke) Reken Kamer
Lange Voorhout 8 2514 ED Den Haag

Gouda, 21-04-2023

Goedendag,
Hoe kan onze Stichting uw nota "Georganiseerde onmacht" ontvangen?
Wat fijn van uw bestuur dat u de Minister van Rechtsbescherming( lees
Jeugdbescherming)
en de Staatssecretaris Van Ooijen van VWS- Jeugd dringend heeft
gevraagd om scherper
op te treden !!!! Geeft u dit door!
Want zoals het nu nog gaat: 1 complete leugensfeer rondom de hele
jeugdzorg.
O.a.: Jeugdbescherming moet leven van uithuisgeplaatste kinderen…..
Verschrikkelijk !!
O.a.: weer slapende Kamerleden: ze durven niets te zeggen of ze
slapen …

Afzender: Dutch Child, organisatie jeugdzorgslachtoffers.

———————————————————————————–

                                                                                 Ons kenmerk: 23U56

Gouda, 20-04-2023

Aan de leden Vaste Kamercommissie VWS-Jeugd – vergadering deze donderdagavond 18-22 uur
mailadressen

Geachte Kamerleden,
Hierbij doen wij u meerdere voorstellen van vragen en enkele opmerkingen toekomen.

VRAGEN en OPMERKINGEN aan Minister voor Rechtsbescherming en Staatssecretaris Jeugd

1
Hoe staat het met de Kamerbrede moties Worsdorfer ( Kamerlid VVD 2017-2021)
d.d. 02-07-2020 2020D28262 over het Plan van Aanpak inzake
terugdringen van het aantal uithuisplaatsingen ( UHP );
d.d. 05-11-2020 2020D44278 effectiviteit kinderbeschermingsmaatregelen;
d.d. 23-11-2020 2020D47728 betere kennis bij raadsleden over jeugdzorg;
d.d. 23-11-2020 2020D47726 scherpere keuze bij begrip “jeugdhulp”?

2
Kan de Minister voor Rechtsbescherming of de Staatssecretaris Jeugd de cijfers openbaar maken
omtrent de uithuisplaatsingen per gemeente over de afgelopen jaren ?

Opmerking:
Het CBS ( Centraal Bureau Statistiek) kent het begrip uithuisplaatsing NIET.
Het CBS hanteert de interne terminologie van de jeugdhulpinstanties, die op hun beurt
het woord uithuisplaatsing EXTERN nauwelijks gebruiken ( zie vrijwel alle sites van JB ).

3
Waarom wordt de wettelijk voorgeschreven methode FamilieGroepsPlan – netwerkplan ter
voorkoming van die dramatische uithuisplaatsingen zo weinig toegepast door de
Gemeentelijke Diensten Jeugdbescherming?
Waarom hebben de kinderrechters geen aandacht voor deze bepaling in de Jeugdwet 2015 en
gaan zij in vele gevallen voorbij aan een netwerkplan? Is dit niet strijdig met de Jeugdwet 2015?

Opmerking:
met ongeveer 40 gemeenten is er een overeenkomst met de Eigen Kracht Centrale-
EKC, welke aanbied om samen met families o.a. een uithuisplaatsing te voorkomen.
Er zijn in 2023 342 gemeenten

4
Waarom wordt er in de Hervormingsagenda Jeugd geen aandacht besteed aan
Jeugdwet 2015 art. 2 ( De gemeente is verantwoordelijk voor alle vormen van jeugdhulp ) en
art. 3 omtrent het feitenonderzoek-waarheidsvinding?
– Beslissen kinderrechters niet veel te snel om aanvragen voor een uithuisplaatsing zonder
gedegen onderzoek toe te wijzen aan de jeugdhulpinstanties en leidt dit niet tot veel vragen en
twijfel over de rechtsbescherming van kinderen en hun ouders?
– Waarom worden zelfs deskundigen als kinderartsen of een team van kinderartsen niet
toegelaten en gehoord worden door die kinderrechters?

5
Een uithuisplaatsing is een ingrijpende en jarenlange gebeurtenis binnen een gezin, een familie,
een school, een club en in een gemeente.
– Waarom is zo weinig aandacht bij de lokale gemeenten voor deze drama’s?
– Is de relatie gemeente met de Dienst Jeugdbescherming niet zwak en dient deze verstrekt
te worden?

6
Kan de Minister voor Rechtsbescherming en/of de Staatssecretaris de mogelijkheden aangeven
te komen tot versterking van de vertegenwoordiging dan wel een wettelijk verankerde positie
van de vertegenwoordiging van de tienduizenden jeugdzorgouders, waarvan het kind/de
kinderen in zorg zijn bij de jeugdhulpinstanties? Gelet de landelijke cijfers van 45.000-48.000
uithuisgeplaatste kinderen gaat het hier om grote groepen ouders, die nu te weinig worden
gehoord.

Opmerking:
Er functioneert een LOC- Landelijk Overleg Cliëntenraden .
Deze is nauw gelieerd aan de jeugdhulpinstanties als Jeugdbescherming en Schrikkergroep.

Dutch Child wenst u een succesvolle vergadering in de strijd tegen de enorme bureaucratie.
Met vriendelijke groet,
B.J. van der Kooi, secretaris

[W] : https://www.dutchchildcenter.nl [E] : [T] : 06 20673029

nu.nl 13 april 2023

Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming), staatssecretaris Maarten van Ooijen (Jeugdzorg) en hun voorgangers hebben hun rol als verantwoordelijken voor het jeugdstelsel “lange tijd onvoldoende ingevuld”. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer deze donderdag 13 april 2023 in een snoeihard rapport. De Rekenkamer denkt niet dat de situatie snel verbetert.
Het rapport is niet het eerste met vernietigende conclusies over de jeugdbescherming. Dat het slecht gaat, is al langer duidelijk.
In 2015 maakte het kabinet gemeenten verantwoordelijk voor de jeugdbescherming. Dit zou de kosten drukken, wachttijden verkorten en administratielasten verlagen. Acht jaar later concludeert de Algemene Rekenkamer dat hiervan niets is bereikt.
“In de praktijk leidt dit tot een onoverzichtelijke en onwerkbare situatie voor gemeenteambtenaren én hulpverleners”, schrijft de Rekenkamer. “Kinderen en kwetsbare gezinnen krijgen niet (tijdig) de hulp die ze nodig hebben.”

Kabinet schoot tekort
Het toezicht op de kwaliteit van de jeugdbescherming was jarenlang niet goed geregeld. De verantwoordelijke bewindspersonen hadden volgens de Rekenkamer pas “veel te laat in de gaten dat het niet goed ging”.
Daar is het kabinet zelf verantwoordelijk voor, omdat het er in 2015 voor koos informatie over de uitvoering maar weinig bij te houden. Daardoor kreeg het kabinet bijvoorbeeld geen informatie over wachttijden, het aantal uithuisplaatsingen, de financiële situatie van instellingen en de ervaringen van kinderen.
De Rekenkamer ziet geen snelle oplossing voor de structurele problemen. Zo kunnen Weerwind en Van Ooijen niet direct ingrijpen. Voor verbeteringen kijken betrokkenen al tijdenlang naar elkaar.

Weerwind noemt kritiek ‘herkenbaar’
Via een woordvoerder noemt Weerwind de kritiek van de Rekenkamer “helaas herkenbaar”. Hij zegt sinds het aantreden van het kabinet-Rutte IV samen met staatssecretaris Van Ooijen hard te werken aan de verbetering van de jeugdbescherming. “Dat kost tijd.”
De woordvoerder verwijst naar maatregelen die de werkdruk voor jeugdbeschermers en jeugdreclasseerders moeten verlagen. Ook verwacht de minister veel van experimenten om uithuisplaatsingen te voorkomen. Daarbij moeten gezinnen met grote problemen gerichte hulp krijgen.
De Rekenkamer is hier niet van onder de indruk. De overheidsinstelling heeft er geen vertrouwen in dat de lopende initiatieven de problemen in de jeugdbescherming oplossen.

Steggelen over financiering
Weerwind en Van Ooijen verwijzen onder meer naar de zogeheten Hervormingsagenda. Daarin moeten het Rijk, gemeenten en zorgverleners afspraken maken over de kwaliteit en betaalbaarheid van jeugdzorg.
Die afspraken hadden er al ruim een jaar geleden moeten liggen, maar het Rijk en de gemeenten steggelen al maanden over de financiering.
GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld noemt de “kei- en keiharde conclusies van de Rekenkamer” zo herkenbaar, “maar toch opnieuw confronterend. Want hoeveel instanties moeten nog alarm slaan voordat het kabinet de regie neemt?”

Bron en meer

COMMENTAAR DUTCH CHILD
We keken en kijken sip naar onze overheid. Affaires genoeg immers.
We zijn zo boos op al die Kamerleden en ambtenaren.
Met al onze brieven aan Ministeries met die beruchte afdeling Burgerbrieven is NOOIT wat gedaan.
Net als met al die brieven aan Kamerleden
Onze scherpe brief uit 2018 : DE PRAKTIJK BIJ DE KINDERRECHTER leverde geen enkele reactie op
van Kamerleden.
Gesprekken met Kamerleden leverden ook weinig tot niets op.
We waren wel drie(3) maal een uur bij Kamerlid Rene Peters -CDA. Ach, hij is van de coalitie en Rutte- slaaf.
We waren ook op bezoek bij mevr. Van der Plas en bij dhr.Van Haga en dan merk je direct het tegenovergestelde:
deze Kamerleden hebben totaal andere gedachten over de jeugdhulp dan bijv. CDA / VVD Kamerleden.
En dan die meneer Worsdorfer, Kamerlid VVD 2017-2021. Hij wilde wel aan de jeugdzorgmaterie beginnen,
maar hij zei er wel meteen bij : “Het is zo gegroeid”.
Zo gegroeid door de vele belangentegenstellingen bij alle betrokkenen. Omdat die Jeugdwet zo mistig is.
Dutch Child bood ook amendementen( wijzigingen) aan op de Jeugdwet. Wanneer worden die eens behandeld???
Vandaag 13 april 2023:weer een rapport over de jeugdhulp.
Wanneer komt er een rapport over die gebrekkige, onvolledige, foute Jeugdwet 2015?
Zullen we daar weer eens mee beginnen? Terug naar af : soms de beste keuze!
Daar beginnen de machthebbers WEERWIND en VAN OOIJEN niet aan.

Wie heeft nog meer mooie of bekende uitspraken of citaten?
In dit concept INFORMATIE blad nr. 30 leest u een aantal uitspraken.
We hebben deze wat verzameld om over de toestanden
bij de jeugdhulp en kinder”rechters wat bij de hand te hebben.
U/jij kunt ze ook meezenden bij uw (klacht)brieven als Bijlage.
Of om te geven aan uw advocaat bijvoorbeeld of de voogd.
Dit nu is maar een kortere verzameling.
Er kunnen nog meer bij.

Mail u/jij ons? Mail is: .

Het volgende INFORMATIEBLAD nr. 31 gaat over:
BESTAAT DAT? IN HET BELANG VAN HET KIND?
Afgekort dan : BESTAAT DAT?

npostart.nl/nieuwsuur  23 maart 2023

Bestuurswetenschapper Sharon Stellaard van VU Amsterdam heeft onderzocht waarom het overheidsbeleid ten aanzien van passend onderwijs en jeugdzorg in Nederland al zeker veertig jaar de belangrijkste doelen niet bereikt. Haar onderzoek legt patronen bloot die maken dat het hervormingsbeleid oude problemen reproduceert, nieuwe problemen creëert en de uitvoering daarmee complexer en veelal duurder maakt.

De Hervormingsagenda Jeugd ligt al een tijd stil vanwege een financieel conflict tussen de landelijke overheid en gemeenten. Hierdoor loopt het proces om de jeugdhulp te verbeteren vertraging op. De Eerste Kamer had staatssecretaris Maarten van Ooijen de opdracht gegeven voor 1 maart de Tweede Kamer te informeren over hoe het Rijk uit deze impasse wil komen. Onlangs werd bekend dat gemeenten en het Rijk er niet in slagen om deze deadline te halen.

Dat het opnieuw misgaat in de jeugdzorg is geen verrassing voor Stellaard. In haar onderzoek – uitgevoerd vanuit een Zon. Mw. kenniswerkplaats jeugd − heeft ze bijna een halve eeuw aan hervormingsbeleid gereconstrueerd. Daaruit blijkt niet alleen dat het hervormingsbeleid de belangrijkste doelen niet bereikt, maar ook dat het wél nieuwe problemen creëert. Steeds blijken nieuwe initiatieven tot beleidshervorming primair te worden ingegeven door de onbedoelde gevolgen van de daaraan voorafgaande hervorming. De gedachte- en handelingspatronen waaruit de beleidsproblemen zijn voortgekomen, worden herhaald om ze te repareren. Stellaard: “Beide beleidsterreinen worden daardoor steeds complexer, de uitvoering wordt veelal duurder, maar aan de problemen van kinderen, gezinnen en scholen verandert er vrijwel niets.”

Door de lens van haar promotieonderzoek heeft Stellaard ook gekeken naar de inhoud van de Hervormingsagenda Jeugd, waarmee de overheid de jeugdzorg opnieuw wil hervormen na de grootschalige hervorming van 2015. “Daarin worden de patronen die ik in mijn onderzoek heb gevonden herhaald,” aldus Stellaard. Met deze boodschap hoopt zij betrokkenen in het veld te inspireren tot het (h)erkennen en doorbreken van deze patronen.
Sharon Stellaard heeft dit onderzoek uitgevoerd als buitenpromovenda aan de VU. Zelf werkt zij al twintig jaar in de jeugdzorg, op het snijvlak met het onderwijs. De promotie vindt 8 maart 2023 plaats aan de Faculteit der Sociale Wetenschappen van de Vrije Universiteit Amsterdam. Haar hoofdpromotor is hoogleraar beleids- en bestuurswetenschappen Willem Trommel.

In Nieuwsuur vertelt Sharon Stellaard meer over haar onderzoek.
Bekijk de aflevering hier ( ==>  21.00 minuten ) terug.
Bronnen:
Vrije Universiteit
Nederlands Jeugd Instituut NJI (zit in zelfde gebouw als JeugdZorgNederland e.a.)

COMMENTAAR + OPROEP DUTCH CHILD

Zo’n promotie van iemand met jarenlange ervaring in het werkveld- dus veel praktische ervaring-
is tamelijk uniek.
Het is van groot belang om de uitkomsten van dit promotie-onderzoek mee te nemen in alle discussies en beslissingen binnen de al jarenlange problemen bij de Jeugd”bescherming”.
Wat waren ook al weer de (kern)problemen bij die jeugdzorg/jeugdhulp/jeugd”bescherming”
Weet u het nog ? Wat stond en staat er officieel op papier over de jeugdhulp? Wie doet wat?
En wie wordt gesubsidieerd en dus onbetrouwbaar? Wie staat aan welke kant?
Ana de kant van de instanties of aan de kant van kinderen/ouders????
Proeft u het verschil- soms zo duidelijk?

Voelt u er voor mee te doen in een werkgroep KERNPROBLEMEN JEUGDHULP?

Meewerken aan :
een kernachtige voorlichting over die jeugdzorgcrisis of over de komende jeugdzorgaffaire?

Bel gerust 0620673029                                               VOOR OUDERS DOOR OUDERS