Gisteren Woensdag 22 maart 2023 was een moeder op bezoek bij een Wethouder Jeugd van een gemeente omgeving Arnhem. Eindelijk kwam het dan gisteren tot een afsprak na brieven en een verzoek tot bijstand vanaf januari 2022. Dutch Child was ook aanwezig in de persoon van secretaris Jan van der Kooi.
Vrijwel meteen bij het begin van het gesprek zegt de Wethouder: Jeugdbescherming bepaalt, de gemeente betaalt.
Geen luisterhouding, geen aandacht voor het lijden van een moeder, die al 8 jaar haar beide kinderen kwijt is aan Jeugdbescherming Gelderland en ernstige spanningen ervaart in de omgang met een liegende voogd en met mishandelende pleegouders.

U kent allemaal Artikel 2 van de Jeugdwet 2015 :
de gemeente is verantwoordelijk voor alle vormen van jeugdhulp.
Die verantwoordelijkheid nu is soms ver te zoeken.
Want wat is soms die bizarre praktijk? Deze wethouder Jeugd ontkent dat Jeugdbescherming iets te maken heeft met de gemeente. Oh, hij zegt nog wel dat hij nog geen 10 % weet van de situaties rond de jeugdhulp en het leed bij kinderen en bij ouders. Toch dan iets toegeven.
En dan die Wethouder Jeugd van een andere gemeente ergens in Overijssel. Hij word gebeld door een opa, die zijn drie uithuisgeplaatste kleinkinderen al jaren niet mag bezoeken of zelfs maar zien.
Deze Wethouder Jeugd reageert meteen met : “Daar ga ik niet over “ . Dat gesprek met deze ontkennende Wethouder verliep verder niet al te “fris”.
Hier in mijn plaats Gouda: een nieuwe Wethouder Jeugd weigert een gesprek met een vader, die al 12 jaar zijn kinderen moet missen. De vorige Wethouder Jeugd, ook van de CU( Christen Unie) , heeft in de vijf jaren, dat ze aan de macht was , niets voor deze 2 uithuisgeplaatste kinderen gedaan. Net zo min als voor die andere 200 uithuisgeplaatste kinderen in Gouda. Deze nieuwe Wethouder Jeugd zegt nu dat de rechter en Jeugdbescherming hebben geoordeeld en dat zij daarom wil afzien van een afspraak. Hoe negatief kun je toch een vraag om een gesprek benaderen?

Het is al veel langer bekend dat vele Wethouders Jeugd onbekend zijn met de kernproblemen bij de Jeugdbescherming. Eigenlijk moet ik schrijven : Gemeentelijke Dienst Jeugdbescherming of nog juister : Intergemeentelijke Dienst Jeugdbescherming. Vele gemeenten werken voor hun jeugdhulp samen. Gemeenten kopen ook hun jeugdzorg in middels jaarlijks of driejaarlijkse inkooprondes?

Natuurlijk gaat er wel eens wat fout. Zo ook bij die gemeente van onze eerste Wethouder.
Dat geeft de Wethouder Jeugd graag toe. En ook de aanwezige ambtenaar teammanager Sociaal Domein geeft graag toe dat fouten erbij horen. Maar om een uitgebreide mail met klachten van een moeder ( 21-01-2022) onder te waarderen af te doen als een verhaal……..

Niet alleen hebben we te maken met een falend jeugdzorgsysteem, een falende rechterlijke macht met zogenaamde kinder”rechters”. We hebben ook te maken met falende Wethouders Jeugd. Ze moeten hardnodig goed worden voorgelicht over hoe het werkelijk zit met die autoritaire en ook onmenselijke instanties als Jeugd”bescherming” en die kinder”rechters”.
Over de uitvoerbaarheid, de (on)duidelijkheden en de bizarre praktijk van een wet ( Jeugdwet 2015 ) gesproken. Voorbeelden te over.

Jan van der Kooi

Wie wil meedoen in een werkgroep: Gemeenten ? En dit is een herhaalde oproep! Ook hardnodig: zo’n werkgroep. Het gaat dan ook om die aansprakelijkheid. Immers als je verantwoordelijk bent, ben je ook aansprakelijk. Dat staat ook in de wet.

[W] www.dutchchildcenter.nl
[E]
[M] 0620673029

Onderstaande brief moest op een moment weg.
Er kwamen nadien nog mooie aanvullingen van enkele ouders.
Daarom komt er binnen enkele weken een nieuwe brief aan deze twee organisaties van rechters onder nummer 23U51A.
Als u slechte ervaringen heeft met rechters ( en die zijn er velen onder ons!) meldt het a.u.b.
Vindt u het ook niet verschrikkelijk als je amper iets mag zeggen bij een rechter?

Liefst mailen naar:

BRIEF:  230301 TIJDELIJK_STAKING of

NOS Nieuws Donderdag 2 februari 2023

Ouders en kinderen worden niet voldoende beschermd bij rechtszaken die ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor hun leven. Dat komt naar voren uit gesprekken die jeugdrechters hebben gevoerd met ouders, kinderen, rechters en andere betrokkenen.
De jeugdrechters deden onderzoek (!) naar het handelen van familie- en jeugdrechters bij vergaande jeugdbeschermingsmaatregelen als uithuisplaatsingen, ondertoezichtstellingen en gezagsbeëindiging.

Tijd te kort
Jeugdrechters vinden dat ze te weinig zelf onderzoek doen naar feiten die door de kinderbescherming en andere instanties worden gepresenteerd. Dat willen ze wel, maar zaken zijn vaak te complex en de tijd die ze hebben is te kort. Door de lange wachttijden is het ook niet altijd in het belang van het kind om langer onderzoek te doen.
Uit het onderzoek komt ook naar voren dat de vervolgstappen die de jeugdbeschermingsinstanties na een uitspraak moeten nemen te lang uitblijven. “Er is regelmatig geen vaste jeugdbeschermer voor een gezin beschikbaar en lange wachtlijsten maken de situatie ook moeilijk. Na een jaar krijgen we dan soms de zaak terug en dan zien we dat er eigenlijk niks is gebeurd”, zegt persrechter Susanne Tempel.
Jeugdrechters laten daarom zaken eerder op zitting terugkeren, om beter de vinger aan de pols te kunnen houden. Dat brengt een grotere werkdruk voor de rechters met zich mee.

Ouders
Ook bij de ouders leeft onvrede over de huidige praktijk. Ze voelen zich onvoldoende gehoord en geholpen en soms onder druk gezet. Daar komt bij dat de ouders vaak gezamenlijk worden aangesproken, waarbij voorbijgegaan wordt aan de individuele rollen die ze hebben gespeeld.
Daarnaast vinden ze dat ze te weinig tijd krijgen om hun verhaal te doen en zien ze wat ze zelf hebben gezegd onvoldoende terug in de uitspraken. Dat gebeurt vaker bij rechtbanken dan bij de beroepsinstanties, de gerechtshoven.
De rechters zijn daarvan geschrokken. “Rechtsbescherming is ook dat je kunt controleren wat de rechter heeft gedaan. Dus rechters moeten zichtbaar maken, wat ze doen en wat ze hebben gehoord”, zegt persrechter Tempel.

Vertrouwen
Een van de aanbevelingen aan rechters is daarom om in vertrouwen te investeren. “Ik kan dus meteen beginnen met: hoe laat ik op zitting zien dat ik luister, en hoe laat ik in mijn beslissingen zien wat ik met de informatie heb gedaan die ik van ouders, pleegouders, advocaten en kinderen heb gekregen”, aldus Tempel.
De onderzoekers erkennen dat de geïnterviewde ouders geen afspiegeling zijn van de dagelijkse praktijk. Er is maar één ouder geïnterviewd met een niet-westerse achtergrond.
Meer zelfonderzoeken
Hoewel dit onderzoek zich niet richt op zaken die het gevolg zijn van de kindertoeslagenaffaire, was die wel de aanleiding.
De parlementaire ondervragingscommissie heeft in 2020 geconcludeerd dat rechters burgers onvoldoende hebben beschermd in toeslagenaffairezaken. Er werd vastgehouden aan een “spijkerharde uitvoering van de regels” die niet noodzakelijkerwijs uit de wet volgde.
Na deze conclusie deden verschillende gerechtelijke instanties onderzoek naar het eigen handelen. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kwam tot de conclusie dat te lang een strenge lijn was gevolgd en bood gedupeerde ouders excuses aan. De bestuursrechters concludeerden dat de meesten van hen de lezing van Belastingdienst hebben gevolgd, terwijl ze zich daar niet prettig bij voelden.
De Familie- en jeugdrechters kondigden daarna een breed onderzoek naar eigen “blinde vlekken” aan. Dat is er nu. Een specifiek onderzoek naar zaken die verband houden met de toeslagenaffaire volgt later.

Gratis advocaat
Minister Weerwind voor Rechtsbescherming heeft het beschermen van ouders en kinderen bij rechtszaken die zwaar ingrijpen in het familieleven ook op de agenda staan. Zo krijgen ouders sinds het begin van dit jaar kosteloos een advocaat (zie Artikel Mr.Drs. M. Erkens onderaan) als het gezag over hun kinderen dreigt te worden beëindigd. De minister is van plan deze regeling halverwege dit jaar uit te breiden. Dan zouden ouders die te maken hebben met een uithuisplaatsing ook kosteloos een advocaat toegewezen moeten krijgen.
(1) zie Reflectierapport van kinderrechters: Recht doen

Bron: https://nos.nl/artikel/2462184-ouders-onvoldoende-gehoord-in-familie-en-jeugdrechtzaken

COMMENTAAR DUTCH CHILD :
ALS EEN VOORLOPIGE CONCLUSIE UIT DIT REFLECTIERAPPORT VAN DE KINDERRECHTERS ( EEN UITGAVE VAN DE RAAD RECHTSPRAAK ) KOMT NAAR VOREN DAT KINDERRECHTERS WIJZEN OP FACTOREN BUITEN HUN EIGEN VERANTWOORDELIJKHEDEN.
DE GROTE VRAGEN VAN DUTCH CHILD OVER DE KINDERRECHTERS ZIJN:
– 1 WERKEN KINDERRECHTERS NOG WEL OP AMBTSEED?
– 2 WORDEN DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN RECHTSPRAAK WEL GEHANTEERD?
– 3 ZIJN KINDERRECHTERS WEL DOORDRONGEN VAN DE ERNST VAN HUN WERK?
– 4 ZIJN ALLE RECHTERS BIJ AL DIE AFFAIRES (GAS, INSTANTIES, ADOPTIE, TOESLAG, JEUGD) NIET ERNSTIG FOUT?

LATER MEER OVER DEZE LEUGENACHTIGE KWESTIE(S). Jan van der Kooi, secretaris

Als belangenorganisatie van jeugdzorgouders/jeugdzorgslachtoffers hebben we op onze site in januari 2023 geplaatst:

– INFORMATIEblad nr 24 WREEDHEDEN
– INFORMATIEblad nr.25 ONRECHTERS.
– INFORMATIEblad nr.26 VOOGDEN
– INFORMATIEblad nr.27 SCHOOL
– INFORMATIEblad nr.28 Bezoek en Omgang
– INFORMATIEblad nr.29 WAT GEBEURT ER NU

Zie: https://www.dutchchildcenter.nl/informatief-2/3002-2/

Binnenkort willen we nog meer praktische informatie geven.
Veel ouders geven aan: had ik dit maar eerder geweten.   

Deze INFORMATIEbladen zijn nu nog niet compleet.

En onze vraag is dan aan u/jou: vul gerust aan met uw/jouw ervaringen.
Informatie voor ouders door ouders ! Informatie voor jongeren door jongeren!
Mail ons of bel ons ( i.v.m. vakantie buitenland t/m 13 maart tussen 8-13 NL tijd )

[E]
[M] 0620673029

Dit naar aanleiding van de schokkende uitkomsten van de
Toeslagaffaire (2020) over de rechtsbescherming van kinderen
en hun ouders bij al die zittingen….
Wat is ook al weer… SCHOKKEND en AFSCHUWELIJK?
Weten we het nog wel?
Wel weten we : (tien)duizenden kinderen en ouders LIJDEN.
Een tijd geleden vroeg een pastor aan mij:
“U zal wel veel lijden?” En ja, dan heb je het zwaar……

Bij een eerste lezing van dit rapport is het weer:
wat jammer – al dat wegkijken door “rechters”.
Clubs van rechters lijken weer de oorzaken voor hun
dysfunctioneren buiten zich zelf te zoeken.
Werken kinder”rechters”nog wel op ambtseed?
Werken “rechters” nog wel op ambtseed?
Als je let op al de andere affaires met dan die rechters:
gasaffaire, instantie-affaire, adoptie-affaire en dan onze jeugdzorgaffaire.
Hebben we niet te maken mer NEP-rechters?
B.J.( Jan) van der Kooi, secretaris.

Zie hieronder onze brief (namens u) aan die club van rechters:

230214 U23.42 Vragen Reflectie