Vragen van het lid Faith Bruyning

2025Z08274

(ingezonden 24 april 2025)

Vragen van het lid Faith Bruyning (Nieuw Sociaal Contract) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over kindverhoor naar aanleiding van de podcast ‘Scheidszaken’ van het NOS Jeugdjournaal.

1. Herinnert u zich de vragen van het lid Bruyning van 22 juli 2024 over kindgesprekken van kinderen bij rechters, naar aanleiding van de podcast ‘Scheidszaken’ van het Jeugdjournaal?[1]
2. Heeft u nog kennis van uw beantwoording op deze vragen, die aan de Kamer is verzonden op 30 augustus 2024?[2]
3. Herinnert u zich de aanvullende vragen van het lid Bruyning over kindgesprekken van kinderen bij rechters, naar aanleiding van de podcast ‘Scheidszaken’ van het Jeugdjournaal, ingestuurd op 18 februari 2025?[3]
4. Heeft u nog kennis van uw beantwoording op deze vragen, die aan de Kamer is verzonden op 2 april 2025?[4]
5. Staat u nog steeds achter de beantwoording, dat volgens het VN-Kinderrechtencomité kinderen gehoord dienen te worden in een omgeving die niet intimiderend of vijandig is en waarin rekening wordt gehouden met de leeftijd van het kind?
6. Kunt u specifiek aangeven in welke gerechten kindvriendelijke ruimtes (nog) niet beschikbaar zijn? Kunt u aangeven wanneer kindvriendelijke ruimtes wel overal bij elk gerecht beschikbaar zijn en daadwerkelijk worden gebruikt en hoeveel er dan per gerecht beschikbaar zijn? Kunt u aangeven waarom vraag 7 van de hiervoor genoemde aanvullende vragen [5] niet volledig is beantwoord?
7. Kunt u gespecificeerd aangeven welke gerechten kinderen een andere dag oproepen voor het kinderverhoor en dus niet dezelfde dag als de ouders? Kunt u aangeven welke gerechten kinderen nog horen op dezelfde dag als dat ouders een zitting hebben? Kunt u ook aangeven welke afwegingen de gerechten maken als zij kinderen wel voorafgaand aan de zitting willen horen, met het risico op mogelijke onwenselijke confrontaties? Hebben ouders zelf invloed op het laten horen voorafgaand aan de zitting?
8. Kunt u aangeven waarom er onderscheid gemaakt is in civiele jeugdrechtzaken en gezag- en omgangszaken voor de planning van een kindverhoor? Vindt u dit onderscheid niet vreemd, omdat een kind in zowel een civiele jeugdrechtzaak als een gezags- en omgangszaak opgeroepen kan worden en de minderjarige de ene keer dus wel op een juiste wijze gehoord wordt en de andere keer niet?
9. Klopt het dat u ondanks meerdere toezeggingen nog altijd niet in gesprek geweest bent met de initiatiefnemers van de in de aanvullende vragen [6] vermelde brandbrief van 2 september 2024 over het participatierecht van kinderen en het kindgesprek bij de rechters? Hoe kijkt u aan tegen het feit dat er meer dan een halfjaar later nog altijd geen gesprek is geweest met de initiatiefnemers over een brandbrief?

 

Download artikel:   Vragen van het lid Faith Bruyning

Aangenomen en aangehouden moties ingediend bij de Wet verbetering beschikbaarheid jeugdzorg

COMMENTAAR DUTCH CHILD

Een Wet Verbetering Jeugdzorg moet diverse gebreken van de Jeugdwet 2015 wegpoetsen. Wat een jarenlang karwei: het werd een karwei van 6 jaar.
Hoge ambtenaren, ministers en Kamerleden moeten zich ziek schamen. Een meer duidelijk bewijs is er niet: jeugdzorg had en heeft geen aandacht in Den Haag.
Er werd nu 6 jaar overgedaan om deze Wet Verbetering jeugdzorg aangenomen te krijgen. De Jeugdwet zelf verbeteren was veel eenvoudiger geweest!
Ja en dan zijn er nog meerdere AANGEHOUDEN moties; die moties moeten overnieuw worden ingediend door Kamerleden.
Niemand weet nog wie wat doet ?
DUIDELIJK is wel: wat een ambtenarij, wat een slecht Ministerie, wat een slechte Raad van State. En wat een slechte branche: al die jeugdinstanties …..
DIT MOE(S)T STOPPEN- HET MOET ANDERS – DE SCHOP DOOR DE JEUGDZORG

Jan van der Kooi, secretaris. (prive: al 15 jaar 2 kinderen kwijt JB West- Gouda)

DOWNLOAD:   010525 Motie van het lid Bruyning over participatie van kinderen bij beleid en besluitvorming

Moties:  1 april 2025

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Westerveld c.s. over alle aanbevelingen van de Deskundigencommissie Hervormingsagenda Jeugd overnemen
Besluit: Aangehouden.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Westerveld over salarisverschillen tussen bestuurders, toezichthouders en jeugdhulpverleners in kaart brengen
Besluit: Aangenomen.

26 maart 2025
Motie van het lid Westerveld over keuzes met ingrijpende gevolgen voor het aanbod voorleggen aan gemeenten
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Westerveld over vastleggen dat een intern toezichthouder niet daarnaast bestuurder is bij een andere jeugdhulpaanbieder
Besluit: Aangehouden.

Motie 26 maart 2025
Motie van de leden Dobbe en Krul over de mogelijke gevolgen van de bezuinigingen op gemeenten voor de jeugdzorg in kaart brengen
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Van den Hil- VVD over de nadruk in de jeugdzorg verschuiven naar collectieve voorzieningen
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Van den Hil- VVD over een consultatiefunctie ggz voor de jeugdzorg
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Van den Hil -VVD c.s. over een consult jeugdhulp zonder indicatie binnen twee
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Bruyning- NSC c.s. over maatregelen rond de reikwijdte van de jeugdhulp met spoed uitwerken
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Bruyning – NSC c.s. over passende gespecialiseerde jeugdhulp voor kinderen in het vrijwillig kader
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Ceder c.s. over de taakomschrijving van de NZa in aanvullende samenwerkingsafspraken uitwerken
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van de leden Ceder en Westerveld over gemeenten rekenschap laten geven van hoe zij de sociale en pedagogische basis versterken Besluit: Aangenomen.
Motie van het lid Ceder- C.U over het functioneren van de RET’s na twee jaar evalueren
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Crijns = PVV c.s. over elke twee jaar een rapport opstellen over de verplichte regionale samenwerking
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Crijns- PVV over fusies van jeugdzorginstellingen alleen laten plaatsvinden na goedkeuring van de NZa
Besluit: Aangenomen.

Motie 26 maart 2025
Motie van het lid Stoffer c.s. over een voorstel voor een samenhangende jeugd- en gezinsaanpak
Besluit: Aangenomen

Motie 31 maart 2025
Gewijzigde motie van de leden Ceder en Stoffer over twee jaar na inwerkingtreding evalueren of de geformuleerde zorgvormen in het ontwerpbesluit passend zijn (t.v.v. 36546-61)
Besluit: Aangenomen.

 

Moties (23 in totaal) naar aanleiding van het debat   PLEEGMEISJE VLAARDINGEN

WOENSDAG 5 MAART 2025 10:15 – 17:30 uur Zaal: Plenaire zaal.
Er is verschil in moties, maar de mooiste is toch die van Dobbe en Bruyning: recht op omgang met je uithuisgeplaatste kind(eren).
Wat een leed als die tirannieke jeugdinstantie(s) je de omgang met je kind(eren) ontneemt en er al snel ouderverstoting begint.
Kinderen gijzelen, ouders folteren: dit doen Nederlandse jeugdinstanties! U weet de redenen: kinderen zijn geld/inkomen/baan!
We kunnen al deze moties niet allemaal hier publiceren. Daarom klikt u ze zelf aan of om de downloaden of om uit te printen.

 

Dagoverzicht

Sprekerslijst

Debat over Debat over het onderzoek naar de pleegzorg van een mishandeld meisje in Vlaardingen

 

Voor meer zie:  Debat over het onderzoek naar de pleegzorg van een mishandeld meisje in Vlaardingen

 

2025Z03485 Vragen van het lid Bruyning

2025Z03485   (ingezonden 24 februari 2025)

Vragen van het lid Bruyning (Nieuw Sociaal Contract) aan de staatssecretarissen van Justitie en Veiligheid en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de Kamerbrief “Kabinetsreactie Inspectierapport incident pleegmeisje Vlaardingen van 30 januari 2025”.

1
Bent u van mening dat het voorval in Vlaardingen, zoals we kunnen constateren in de kabinetsreactie over het Inspectierapport incident pleegmeisje Vlaardingen van 30 januari 2025, een incident is? 1)

2
Heeft u kennisgenomen van de eerdere “incidenten” zoals Savannah, Famke, Sharleyne, Ruben & Julian? En kunt u vaststellen of er overlap is in hetgeen door de inspecties in deze gevallen geconstateerd is en in hoeverre de aanbevelingen overeenkomen? Zo ja, wat zijn de overeenkomsten?

3
Kunt u toelichten hoe de screening die de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering (WSS) heeft gedaan op alle 3300 dossiers waar sprake is van plaatsing in een pleeggezin of gezinshuis heeft plaatsgevonden? 2) Wilt u de methode van deze screening met de Kamer delen? En op basis van welke criteria trekken, de WSS en daarmee ook u, de conclusie dat er geen aanwijzingen naar voren gekomen zijn dat het zicht op de veiligheid van de kinderen in het geding is?

4
Kunnen ouders en kinderen erop vertrouwen dat er met de jongeren die nu bij de WSS onder toezicht staan geen vergelijkbare ‘incidenten’ kunnen gebeuren?

5
Heeft u ook andere gecertificeerde instellingen de opdracht gegeven om een toets te doen of de kinderen veilig zijn? Zo nee, waarom niet?

6
Bent u bekend met het artikel in het Dagblad van het Noorden van Erik Bloem en Bas van Sluis 24 januari 2025 met als titel ‘Kinderen in Drenthe en Groningen krijgen te laat jeugdbeschermer over de vloer’? 3) Zo nee, kunt u dit artikel lezen?

7
Kunt u aangeven hoe Gecertificeerde Instellingen (GI’s) zicht kunnen hebben op de veiligheid van jongeren als ze te maken hebben met structurele personeelstekorten en er nog altijd veel jongeren geen (vaste) jeugdbeschermer hebben en er dus ook geen toezicht is?

8
Kunt u aangeven welke stappen er gezet zijn naar aanleiding van het artikel in het Dagblad van het Noorden van Erik Bloem? Indien er nog geen stappen gezet zijn, welke stappen bent u voornemens te gaan zetten?

9
Heeft u kennisgenomen van de bijdrage van jeugdrecht advocaat Mieke Krol op Linkedin 4) van 18 februari 2025 waarin zij het volgende citeert uit een beschikking “Het hof is bovendien van oordeel dat de crisisplek waar (de minderjarige) nu verblijft evenmin in zijn belang is. Deze schrijnende situatie dient zo snel mogelijk te worden doorbroken. Hoewel het hof weet dat zich in de jeugdzorg door geldgebrek en onmacht om over de gemeentegrenzen te kijken schrijnende situaties voordoen, is het pijnlijk om te zien hoezeer een jong kind als (de minderjarige) daarvan de gevolgen draagt. Het hof kan in deze situatie de machtiging uithuisplaatsing slechts bevestigen, terwijl het ziet dat (de minderjarige) al jarenlang de dupe is door het tekortschieten van de overheid.”? Zo nee, kunt u deze bijdrage alsnog lezen?

10
Heeft u kennisgenomen van de opinie van columnist Krijn ten Hove op Linkedin 5) waarin hij zijn visie geeft op de kamerbrief? 6) Zo nee, kunt u alsnog deze post lezen? En deelt u zijn mening?

11
Bent u bekend met de uitspraak van de rechtbank Noord Nederland onder nummer ECLI:NL:RBNNE:2025:360 7), waarin de rechter vaststelt dat er ernstige tekortkomingen zijn in de wijze en mate waarin de GI en de Raad met de vereiste zorgvuldigheid onderzoek hebben gedaan en maatregelen hebben verzocht, en dat die tekortkomingen van zowel procedurele als inhoudelijke aard zijn?  Zo nee, kunt u deze uitspraak alsnog lezen?

12
Bent u bekend met de uitspraak van rechtbank Gelderland onder nummer ECLI:NL:RBGEL:2024:9690 8), waarin de rechter vaststelt dat de GI handelingen heeft gedaan die tegen de wet ingaan en dat de GI stelt dat dit in samenwerking met de moeder is gedaan, maar de moeder zich onder druk gezet voelde? Zo nee, kunt u deze uitspraak alsnog lezen?

13
Bent u bekend met de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden onder nummer ECLI:NL:GHARL:2024:5659 9) waarin de rechters vaststellen dat [de minderjarige] sinds 22 februari 2024 uit huis is geplaatst en het op 5 september 2024 nog altijd niet goed met haar gaat? Zo nee, kunt u deze uitspraak alsnog lezen?

14
Bent u bekend met de uitspraak van het gerechtshof Den Haag onder nummer ECLI:NL:GHDHA:2024:2272 10) waarin de rechters stellen dat de opgelegde hulp vanuit de gecertificeerde instelling is tot op heden onvoldoende van de grond gekomen, omdat er – 7 maanden na de start van de ondertoezichtstelling – nog geen vaste jeugdbeschermer is? Zo nee, kunt u deze uitspraak alsnog lezen?

 

15
Hoe duidt u deze uitspraken, die slechts een beperkte samenvatting zijn van hetgeen rechters dagelijks voor zich krijgen in hun zittingszalen, waarin keer op keer rechters hun zorgen uitspreken over de veiligheid van minderjarigen in de jeugdbescherming?

16
Hoe kan het zijn dat uit uw brief van 30 januari 2025 het beeld ontstaat dat de kinderen op basis van veiligheidschecks veilig zijn terwijl in bovenstaande uitspraken een duidelijk beeld naar voren komt dat rechters zich steeds vaker juist grote zorgen maken om de veiligheid? 11)

17
Deelt u de mening dat we niet meer kunnen spreken van incidentele onveiligheid maar dat het erop lijkt dat, op basis van alle signalen die vanuit jongeren, ouders gemeenten, advocaten en dus ook rechters nu moeten spreken van structurele onveiligheid?

18
Kunt u aangeven welke stappen er genomen gaan worden met de signalen die rechters afgeven in haar beschikkingen?

19
Hoe denkt u deze structurele onveiligheid aan te gaan pakken?

20
Kunt u deze vragen beantwoorden voor het plenaire debat hierover dat voorzien is op 5 maart 2025?

1) Kamerstuk 31015, nr. 277.

2) Kamerstuk 31015, nr. 277.

3) Dagblad van het Noorden, 24 januari 2025, Kinderen in Drenthe en Groningen krijgen te laat jeugdbeschermer over de vloer (https://dvhn.nl/groningen/Tweederde-kinderen-ziet-te-laat-jeugdbeschermer-29348838.html).

4) LinkedIn post: (https://www.linkedin.com/posts/mieke-krol-48849677_het-hof-is-bovendien-van-oordeel-dat-de-activity-7297662638358945793–_a4?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAACoGk8BAKiVZW93kPdQ1KXaFE6tSyqmjCA).

5) LinkedIn post: (https://www.linkedin.com/posts/krijntenhove_het-hof-is-bovendien-van-oordeel-dat-de-activity-7298266219395072002-c?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAACoGk8BAKiVZW93kPdQ1KXaFE6tSyqmjCA).

6) Kamerstuk 31015, nr. 277.

7) Rechtbank Noord Nederland, 28 januari 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:360.

8) Rechtbank Gelderland, 9 december 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:9690.

9) Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 5 september 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:5659.

10) Gerechtshof Den Haag, 13 november 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:2272.

11) Kamerstuk 31015, nr. 277.

 

Download:   240125 De Kamerbrief Kabinetsreactie Inspectierapport incident pleegmeisje Vlaardingen van 30 januari 2025

31839 MOTIE VAN DE LEDEN DRAL EN VAN DEN HIL

Download: Motie van de leden Dral en Van den Hil over de proeftuinen

COMMENTAAR DUTCH CHILD:

Vorige week zag u de motie Dral- VVD- over ouderverstoting (hierna OVS) in het buitenland en hoe dit te kunnen inzetten in ons land over “proeftuinen” bij de jeugdhulp. Er zijn nu 10 regio’s waar deze proeftuinen werken. De eerste signalen over de 10 proeftuinen zijn positief:1 cliënten( ouders en kinderen) voelen zich beter gehoord en 2 de hulpverleners voelen zich door onderlinge samenwerking ook beter.Deze motie, ook van Rosemarijn Dral vraagt om actie van de overheid( lees ambtenaren) om die proeftuinen nog meer in te voeren.
Onze dringende vraag is: waarom geen actie voor de basis in de zorg: al 10 jaar een Jeugdwet 2015 met gaten.
Gaten in Art. 1 : wat is jeugdhulp/jeugdzorg nu precies?
Gaten in Art. 2: wat is de rol van de gemeente nu precies?
Gaten in Art. 3: wat zijn feiten?, wat is waarheid?wie onderzoekt?
Gaten in Art. 4: waarom functioneert het netwerkplan zo slecht in de praktijk?
Heel misschien dat er toch een Kamerlid zal opstaan, die de hele sector en alle collega- Kamerleden wil wijzen op deze basale fouten? Fouten tot nu toe zonder gevolgen? Of juist een reeks van gevolgen?
[M] 0620673029 via Wh.App (gratis bellen!)