IS DIT NOG JEUGDBESCHERMING DOOR OVER KINDEREN TE LIEGEN?
ZIJN DIT NOG KINDERRECHTERS, DIE NIETS ONDERZOEKEN?
Jeugdbescherming-WSG en de Raad voor de Kinderbescherming-RK hebben leugens en halve waarheden over seksueel misbruik van onze kleindochter doorgegeven aan de Rechtbank,
A Om de vader te beschermen en
B Om hun eigen belang te dienen.
We hebben steeds onze (klein)dochter willen beschermen. Dit kun je terugvinden in onze bewijsstukken.
Niemand wil aan waarheidsvinding doen, ook niet de familie- en kinderrechters. Degenen die voor het kind opkomen, worden langdurig gestraft.
Gevolg: De grootvader die hierover kritische vragen stelt, mag van de WSG geen contact meer hebben met zijn kleindochter en om dat kracht bij te zetten, liegt de WSG steeds bij de rechters dat zijn kleindochter weerstand biedt tegen zijn opa moederszijde. De vooringenomen rechters weigeren steeds om opa moederszijde hierover te horen.
LIEGENDE BIOLOGISCHE VADER:
De vader zei aan Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond dat wij onze kleindochter gecoacht hebben om te zeggen dat de vader haar heeft misbruikt. En dat is helemaal niet waar. In het dossier van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond staat hierover als extra vermeld dat de medisch psycholoog van het Sophia Kinder Ziekenhuis EMC aan de vertrouwensarts van VT heeft gemaild dat mijn kleindochter alleen zelf en spontaan op aanvraag aan de kinderarts van het EMC tot in details over het seksueel misbruik door de vader heeft verteld. Wij hebben ons er niet mee bemoeid. Dit heeft ze ook op aanvraag spontaan en alleen aan de triageverpleegster van het EMC en aan de twee opgeroepen politieagenten in uniformdienst verteld, zonder bemoeienis van moeder en grootouders moederszijde.
LIEGENDE INSTANTIES
1 De jeugdzorgwerker WSG zei aan ons in het bijzijn van onze advocaat dat zij de kinderarts en onze kleindochter niet gelooft.
2 Daarnaast heeft de zedenpolitie, Marcel Janssen, aan VT RR en aan de RvdK doorgegeven dat wij de vader aan het zwartmaken zijn, terwijl hij zelf eerst geen aangifte wilde opnemen en hij en de Officier van Justitie geen onderzoek hebben willen laten doen. De zedenpolitie Marcel Janssen zei aan grootouders moederszijde dat de vader ook het gezag heeft over zijn dochter en dat hij daarom allerlei seksuele handelen bij zijn dochter mag plegen, behalve penetratie en het moet ook zichtbaar zijn. Door de voorbarige conclusie van de politie loopt onze kleindochter nu gevaar.
3 De RvdK heeft de rollen omgedraaid en zonder onderbouwing heeft de raadsonderzoeker, mw. Jolet Geesink, ons beschuldigd van het seksueel misbruik en de rechter geadviseerd dat onze kleindochter bij haar vader moet verblijven.
DESKUNDIGEN
De kinderarts van het EMC en de huisarts hebben dringend geadviseerd dat onze kleindochter door het professionele team van het Goofyspreekuur (medisch team bij kindermishandeling en seksueel kindermisbruik) van het Sophia Kinderziekenhuis EMC onderzocht en behandeld moest worden.
De vader heeft met steun van VT, de WSG en de RvdK steeds deze specialisten van het Goofyteam geweigerd.
Een medisch adviseur van het Triage Medisch adviesbureau heeft verklaard dat behandeling door het Goofyspreekuur niet belastend is voor mijn kleindochter. De jeugdzorgwerker WSG en de RvdK zeiden in het belang van de vader dat dit wel belastend is voor het kind. Ondertussen heeft het CIT JBRR en VT RR hun fouten ingezien en een rectificatierapport gemaakt. De WSG en de RvdK accepteren dit rectificatierapport niet en de WSG weigert om de tafel te gaan zitten met ons en met het CIT JBRR en VT RR. De WSG zegt hierover: “Nogmaals, de WSS JB&JR staat achter de keuzes die in het verleden zijn gemaakt, een gesprek met Veilig Thuis zal hoogstwaarschijnlijk niet leiden tot andere beslissingen die tot op heden zijn genomen.”
DIT ZIJN DAN KINDERRECHTERS:
De rechters doen alsof ze idioten zijn en hebben steeds de behandeling door het Goofyspreekuur geweigerd.
Het belang van de vader gaat voor: het kind staat niet centraal.
De rechters hebben ook ons steeds als getuigen geweigerd. Zij handelen ─ in vereniging met de GI’s en de RvdK ─ stelselmatig in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en het Internationaal voor de Rechten van het Kind (IVRK).
En omdat de biologische moeder aan de rechters steeds heeft verzocht om de behandeling door het Goofyspreekuur door te laten gaan in het belang van de veiligheid en het welzijn van onze (klein)dochter, hebben de rechters in juni 2021 het gezag van moeder ontnomen en aan de vader het volledige gezag toegewezen.
Is dit rechtvaardige en onafhankelijke rechtspraak?
HIERVOOR DUS DE BITTERE ERVARINGEN VAN EEN OPA,OMA EN EEN MOEDER (NA SCHEIDING)
WAT IS UW ERVARING? GEEFT U DEZE DOOR AAN ONS! ZO DUIDELIJK MOGELIJK.
HOE MEER WE WETEN, HOE MEER WE EEN STEM KUNNEN HEBBEN!
STICHTING DUTCH CHILD CENTER [T] 0620673029