Als belangenorganisatie van jeugdzorgouders/jeugdzorgslachtoffers hebben we op onze site in januari 2023 geplaatst:
– INFORMATIEblad nr 24 WREEDHEDEN – INFORMATIEblad nr.25 ONRECHTERS. – INFORMATIEblad nr.26 VOOGDEN – INFORMATIEblad nr.27 SCHOOL – INFORMATIEblad nr.28 Bezoek en Omgang – INFORMATIEblad nr.29 WAT GEBEURT ER NU
Binnenkort willen we nog meer praktische informatie geven. Veel ouders geven aan: had ik dit maar eerder geweten.
Deze INFORMATIEbladen zijn nu nog niet compleet.
En onze vraag is dan aan u/jou: vul gerust aan met uw/jouw ervaringen. Informatie voor ouders door ouders ! Informatie voor jongeren door jongeren! Mail ons of bel ons ( i.v.m. vakantie buitenland t/m 13 maart tussen 8-13 NL tijd )
Dit naar aanleiding van de schokkende uitkomsten van de Toeslagaffaire (2020) over de rechtsbescherming van kinderen en hun ouders bij al die zittingen…. Wat is ook al weer… SCHOKKEND en AFSCHUWELIJK? Weten we het nog wel? Wel weten we : (tien)duizenden kinderen en ouders LIJDEN. Een tijd geleden vroeg een pastor aan mij: “U zal wel veel lijden?” En ja, dan heb je het zwaar……
Bij een eerste lezing van dit rapport is het weer: wat jammer – al dat wegkijken door “rechters”. Clubs van rechters lijken weer de oorzaken voor hun dysfunctioneren buiten zich zelf te zoeken. Werken kinder”rechters”nog wel op ambtseed? Werken “rechters” nog wel op ambtseed? Als je let op al de andere affaires met dan die rechters: gasaffaire, instantie-affaire, adoptie-affaire en dan onze jeugdzorgaffaire. Hebben we niet te maken mer NEP-rechters? B.J.( Jan) van der Kooi, secretaris.
Zie hieronder onze brief (namens u) aan die club van rechters:
Foto: Mr. Drs. M. Erkens, kinderrechtadvocaat Den Haag- Wateringen
8 februari 2023
De rechtsbescherming van ouders bij kinderbeschermingsmaatregelen zoals een ondertoezichtstelling, een machtiging uithuisplaatsing en gezagsbeëindiging is onvoldoende. Dat erkent het kabinet ook. Als een eerste poging tot verbetering van de rechtsbescherming krijgen ouders gratis een advocaat bij een verzoek tot gezagsbeëindiging. Maar bij deze eerste poging gaat het al mis in de uitvoering. De Raad voor Rechtsbijstand regelt deze pilot als volgt. Als er een verzoek gezagsbeëindiging wordt ingediend bij de rechtbank, kiest de rechtbank een advocaat uit voor de ouders. Deze advocaat komt van een lijst advocaten die bij de Raad voor Rechtsbijstand ingeschreven staan voor het specialisme ‘civiel jeugdrecht’. Als ouders een andere (voorkeurs)advocaat willen, kan dat. Die advocaat moet staan ingeschreven voor het specialisme civiel jeugdrecht of voor het specialisme personen- en familierecht.
Zo simpel is het. Waar gaat het dan fout? Om te beginnen is het raar dat de rechtbank een advocaat uitkiest. Waarom kiest de rechtbank een advocaat? En hoe kiest de rechtbank een advocaat? Op bekendheid? Op regio? Op alfabet? Uit de hoge hoed? Welke methode ook: de rechtbank beïnvloedt hiermee de marktwerking en het recht op een vrije keuze van advocaat. Ook worden specialistische advocaten benadeeld en dus worden ook de ouders benadeeld in hun rechtsbescherming, De marktwerking wordt beïnvloed omdat ouders (vrijwel) altijd een andere advocaat zouden uitkiezen als de advocaat die de rechtbank uitkiest. Advocaten die gespecialiseerd zijn in het gezagsrecht en jeugdrecht en wel landelijk werken, zullen bij veel rechtbanken buiten de boot vallen. Een rechtbank zal een lokale advocaat in het eigen arrondissement uitkiezen.
De vrije advocaatkeuze wordt beïnvloed omdat de optie van vrije keuze van advocaat in de praktijk anders werkt als er al een advocaat is toegewezen. Wisselen van advocaat is een drempel. Ook kan een advocaat het de ouders lastig maken. Mogelijk zegt de aangewezen advocaat dat al werk is gedaan en vindt deze dat er afgerekend moet worden tussen de advocaten.
De rechtsbescherming wordt verder aangetast omdat de rechtbank kiest uit een lijst met advocaten met het specialisme ‘civiel jeugdrecht’. Dat is een specialisme voor advocaten die minderjarigen bijstaan bij een gesloten plaatsing. Dat is maar een klein deel van de advocaten die ouders kunnen bijstaan in een gezagszaak. Sterker nog: advocaten die gespecialiseerd zijn in jeugdbeschermingsrecht hoeven helemaal geen specialisatie te hebben voor gesloten jeugdzorg. Die advocaten vallen nu in eerste instantie sowieso buiten de boot. En anderzijds zullen veel advocaten die zijn gespecialiseerd in de gesloten jeugdzorg minder kennis en ervaring hebben op het gebied van gezagsbeëindiging.
Kortom: het idee is goed, maar de uitvoering is knudde.
Hoe moet het dan wel? De praktijk is dat de rechtbank een verzoekschrift met oproep naar de ouders verzendt. Mijn voorstel is: stuur het verzoekschrift zonder oproep naar de ouders. Wijs ze op de mogelijkheid van gratis rechtsbijstand. En geef ouders enkele weken de tijd om een advocaat te vinden die zich stelt bij de rechtbank. Dan kan in overleg een datum voor zitting worden gepland. Zo kan de rechtsbescherming een stukje worden verbeterd. (Met toestemming van mr. Erkens overgenomen vanuit Linkedin en zijn blog binnen zijn site)
COMMENTAAR DUTCH CHILD: Minister van Rechtsbescherming Weerwind en dan die 11 rechtbanken en 5 gerechtshoven in ons land : nog volop proberen om die beruchte ketenloyaliteit levend te houden. Volgens de Minister moet de rechtbank een keuze maken voor een advocaat bij kinderbeschermingsmaatregelen. Ze hebben nog niets geleerd van vorige structuurfouten.
Herhaaldelijk is het dhr. Omtzigt, Kamerlid, die serieus opkomt als volksvertegenwoordiger voor de Toeslagouders/kinderen.
Is hij in de plenaire zaal vaak te zien bij de interruptiemicrofoon, in commissievergaderingen is hij ook vaak en fel te horen.
De tienduizenden kinderen- niet Toeslag- benoemt hij ook duidelijk. Fantastisch en heel veel dank!
” Uithuisgeplaatste kinderen leven in twee werelden en zij al snel hun eigen ouders kwijt “.
Volgens Omtzigt is er bij uithuisplaatsing-UHP sprake van een ernstige schending van artikel 8 EVRM: een kind heeft recht op een familieleven.
Een UHP is een zeer zware inbreuk op dat familieleven. Wie dit zegt bij die zgn. kinderrechters slaat een slag in de lucht ……
Omtzigt maakt openbaar dat er in den Haag veel wordt ontkent, ontkracht, onjuist( verkeerd) geïnformeerd, lang niet op tijd geregeld, enkele jaren zijn gewoon verloren door niet nakomen van beloften, door niet uitvoeren van moties.
Wat Omtzigt zegt is heel duidelijk: “Duizenden gezinnen gaan naar de Filistijnen” en “Is Nederland nog een rechtsstaat?”
Al die andere 140 Kamerleden kunnen beter maar opstappen, want die maken er niets van.
Vooral Kamerleden van VVD, D66, CDA ( dhr. Peters) en CU: stap toch op, je bent een Rutte-slaaf.
A.U.B., a.j.b. laten we toch serieus SAMENWERKEN in een koepel, platform, federatie.
Omdat de nood onder kinderen en ouder zo groot is.
SAMENWERKEN: kost weinig en levert vaak veel op! A.U.B., ajb, werk toch mee aan meer power onder ons als jeugdzorgslachtoffers.
Jammer dat ouders zoals dhr. Kafka – Deventer geen datum noemt bij zijn filmpjes.
Reuze bedankt dat er filmpjes komen over dit zo belangrijke werk in de Kamer, maar mag er dan ook een datum bij?
Dan kunnen we het werk van Kamerleden en van u ook beter volgen.
Jan van der Kooi
[M] 0620673029 (tot 13 maart bereikbaar van 8-13 uur, NL tijd, wegens vakantie in Filipijnen)
GEMAILD AAN ALLE RAADSLEDEN VAN DE GEMEENTEN:
SUDWESTFRYSLAN, SMALLINGERLAND (= DRACHTEN) EN LEEUWARDEN.
Gouda, 11-01-2023 Ons kenmerk: U23/23
Aan alle raadsleden Gemeente Sudwestfryslan mail: kantooradressen
Geachte raadsleden Gemeente Sudwestfryslan, Uw raad stemt graag in met de sluiting van WOODBROKERS in Korte Hemmen. Naar aanleiding van uw besluit tot instemming willen wij u meer informatie doormailen omtrent de soms gruwelijke praktijken door deze staat in de staat: Jeugd”bescherming”e.a.
Stichting Dutch Child Center, verder Dutch Child, stelt zich graag voor als organisatie jeugdzorgslachtoffers of korter genoemd: jeugdzorgslachtoffers. Ons voornaamste doel is : STOP UITHUISPLAATSING. De daarmee verbonden doelen zijn verwoord in Statuten en een Introductiekaartje (Bijlage 2 INTRODUCTIEKAARTJE). De uithuisplaatsing als draconische en veelal jarenlange ingreep moet naar onze mening slechts sporadisch worden ingezet. De praktijk werd het omgekeerde: de jarenlange praktijk bij de vroegere BJZ ( Provinciale Bureau Jeugd Zorg), thans Jeugdbescherming ( in uw provincie Regiecentrum), de WSG ( Willem SchrikkerGroep en LdH( Leger des Heils) vertoont een omgekeerd beeld van de oorspronkelijke bedoeling van een uithuisplaatsing: er is een praktijk gegroeid van zoveel mogelijk kinderen zo lang mogelijk uithuisplaatsen met subtiele en uiterst subjectieve redenen als motivering voor deze traumatische ingreep in de levens van kinderen, ouders en familie. Wij zijn verenigd in een Stichting, kent een bestuur met daarin actieve medewerkers en verricht een scala van activiteiten als huisbezoeken, telefoongesprekken, met ouders mee naar een advocaat, optreden als vertrouwenspersoon, marktkraam bemensen van bijvoorbeeld 9-17, verspreiden van flyers en organiseren van demonstraties met kleinere bordjes en/of flyers ( Bijlage 2 Flyer). Naast soms directe hulp aan hopeloze ouders door middel van adviesgesprekken en/of huisbezoeken doet Dutch Child veel aan informatie(verstrekking). Als sterke punt binnen die oceaan aan informatie , feiten en meldingen beschrijven wij op basis van verslagen, gegevens en gesprekken de zaken, waar ouders bij uw Jeugdbescherming e.a. tegen aan lopen. En zo is in de loop der jaren een reeks INFORMATIEBLADEN ontstaan, welke veel wordt gebruikt ( Bijlage 3 Overzicht INFORMATIEBLADEN ). In ontwikkeling is een INFORMATIEBLAD NR. 30 MASSA ONRECHT, een overzicht van landelijke uitspraken en INFORMATIEBLAD NR. 31 IN HET BELANG VAN HET KIND, waarin wij duidelijk willen stellen dat zulks belang geen redenen van bestaan heeft. Als cliëntenorganisatie – slachtofferorganisatie probeert Dutch Child haar stem te laten horen bij de Kamerleden. We schreven al diverse malen aan de Vaste Kamercommissies onze grieven en adviezen. En zo zijn we al diverse malen op bezoek geweest bij Kamerleden, w.o. bijvoorbeeld al drie keer bij dhr. R. Peters CDA. Het vraagt altijd weer veel energie en tijd om Kamerleden te overtuigen van de enorme fouten bij de jeugdhulp en de zgn. kinderrechters. Kamerleden, die na 4 jaar helaas ineens weer zijn verdwenen zoals dhr. M. Worsdorfer – VVD ( 2017-2021)
Een ander product van Dutch Child is de pppresentatie /beamerserie DIT MOET STOPPEN ( Bijlage 4 BEAMERSERIE ).
Verder zij opgemerkt dat jeugdzorgouders/jeugdzorgslachtoffers vaak in een overlevingsstand verder moeten gaan in hun leven; kinderen KWIJT is onleefbaar en haast onvoorstelbaar. De emotionele en fysieke conditie van jeugdzorgouders is in veel gevallen sterk verminderd. Dutch Child biedt u graag aan u te willen informeren over der ernst en de urgentie van de jeugdzorgproblematiek d.m.v. onze INFORMATIEBLADEN en pppresentatie DIT MOET STOPPEN
Met vriendelijke groet, Stichting Dutch Child Center, B.J. van der Kooi, secretaris 0620673029 (afwezig 12/1-13/3) M. Blaauw, medewerker 0640971497
