Gouda, 23 maart 2025

In februari 2024 kwam een Reflectierapport uit van rechters over de eigen beroepsgroep: de rechters, die gedurende vele jaren ruim 2000 kinderen van de Toeslagouders hebben uithuisgeplaatst. Weinig Toeslagouders hebben hieraan meegewerkt.
Enkele weken geleden kwam er een Reflectierapport uit van de Jeugdbeschermingen in ons land over hun grote aandeel bij die ruim 2000 uithuisgeplaatste kinderen.
In beide rapporten veel woorden aan de werkomstandigheden als werkdruk, personeelsverloop, etc. Geen woord over …. ambtseed of onderzoeksplicht bij rechters of jeugdzorgwerkers.
Deze week -27 maart 2025 – komt het eindverslag uit van de CTU-Commissie Toeslagaffaire Uithuisplaatsingen. Een commissie o.l.v. Mevrouw Hamer. Daar moeten we even op wachten.
Over NEPZITTIGEN EN NEPRECHTERS leest u hierna veel eigenaardigheden. Of is er opzet in het spel?
Deze informatie bieden wij u aan met het verzoek of u zelf uw nare ervaringen met een (kinder)rechter of uw advocaat wilt delen met ons.

Reageert u a.u.b.! Hoe meer ervaringen, des te meer motieven voor verandering.

NEPZITTINGEN – NEPRECHTERS

• (Kinder) rechters willen niet zien of zien niet, dat:
  de 14 jeugdinstanties ( Gecertificeerde Instelling-G.I.) als Diensten Jeugd”bescherming”, William Schrikker Groep- W.S.G. en Leger des Heils-L.d.H. ondeskundige en onprofessionele niet-leerbare jeugdinstanties zijn;
• dat deze jeugdinstanties moeten bestaan van aantallen kinderen ondertoezichtgesteld ( OTS) of uithuisgeplaatst( UHP) per jaar per regio;
• dat in meerdere gevallen alle kinderen uit 1 gezin worden uithuisgeplaatst. Een kinderrchter vraagt aan een jeugdinstantie: “Waarom plaatst u beide kinderen uithuis?” Reactie van de jeugdinstantie: “dat doen wij altijd”. Er zijn gezinnen, waar 4,5 tot 7 kinderen zijn uithuisgeplaatst. Dat jeugdinstanties kinderen GIJZELEN door plaatsing van de uithuisgeplaatste kinderen in vele gevallen in een andere woonplaats of in een andere provincie dan wel nog verder weg. Een kind uit Zuid-Holland wordt geplaatst op een zorgboerderij in de Achterhoek of ergens in Brabant, kinderen uit Friesland worden geplaatst ergens in Gelderland. Onlangs verhuisde een ouderpaar uit Hoofddorp bij Amsterdam naar de verblijfplaats van hun 2 uithuisgeplaatste kinderen in Gelderland.
• dat deze instanties de ouders van de uithuisgeplaatste kinderen FOLTEREN met uiterst slechte bezoekregelingen van bijv. 1 uurtje per 14 dagen en dan daarbij de begeleiding: ouders worden gecontroleerd op wat ze WEL of NIET mogen zeggen. Cadeau’s aan kinderen worden uitgebreid besproken, alsook uw gedrag als vader/moeder! Uw bezoek = een foltering.
• dat die jeugdinstanties daarmee al vroeg na de uithuisplaatsing een begin maken met opzettelijke ouderverstoting (ouderverstoting is een misdrijf, gebeurd de ouderverstoting door een jeugdinstantie dan heet dit: institutionele ouderverstoting);
• de kinderrechters geen toezicht te houden op bezoek- en informatieregelingen en dit ook gemakshalve uit-handen-geven aan de jeugdinstanties. Iedere humaniteit of coulance binnen de jeugdzorg gaat door het tirannieke karakter van jeugdinstanties hiermee verloren. Er zijn kinderen, die nooit of vrijwel nooit meer thuis komen of thuis zijn gekomen.
• dat deze jeugdinstanties er telkens weer in slagen om van ouders van uithuisgeplaatste kinderen de deelname aan trainingen, cursussen, avonden, gesprekken te vorderen. Na afronding van deelname aan deze trainingen, etc, vind de jeugdinstantie wel weer een andere mogelijkheid om ouders te pressen om hun beschermingsmaatregelen te continueren. Kinderrechters gaan meestal voorbij aan deze activiteiten door ouders en die spel door jeugdinstanties.

ALLE STUKKEN GELIJK VOOR IEDER !

• dat alle rapporten + Producties EN bij de kinderrechter En bij de jeugdinstanties EN bij de ouders (en hun advocaat) voor en tijdens een zitting dezelfde inhoud moeten hebben.
• De advocaat moet dit ook controleren of dit navragen. Dit is een onderdeel van een eerlijk proces.
• het is meermalen gebleken dat bij zittingen andere of meer papieren door de jeugdinstanties aan de kinderrechter en griffier worden geven dan aan de ouders + advocaat.
• het is daardoor meermalen gebleken dat de rechters over meer en/of andere informatie beschikten dan tijdens de zitting. Dit feit kwam meermalen tot uiting in de Beschikkingen van de rechters. Iets NIET besproken tijdens een zitting en toch bleek dat en dat feit te bestaan.
• het is meermalen gebleken dat bij zittingen in de voorgelezen bijdrage(n) door jeugdbeschermers bepaalde voor ouders gunstige dan wel ongunstige alinea’s niet worden voorgelezen.

WANNEER WRAKING?

• in het geval een rechter u onderbreekt of niet laat uitspreken en in het geval die rechter hierbij blijft door u niet het woord te geven, dan rest u te zeggen, dat u het vertrouwen in deze rechter opzegt en u begint een wraking. Dit houdt in dat u luid te kennen geeft dat u de rechter wraakt en u loopt naar de uitgang van de zittingszaal en opent de deur en houdt deze geopend, totdat uw partner en/ of uw vertrouwenspersoon en/of uw advocaat u uiteraard volgen. U overlegt altijd met elkaar buiten de zittingszaal;
• in het geval u vermoedt dan wel duidelijk kunt zien dat jeugdzorgpersoneel en een rechter met elkaar spreken of hebben gesproken, dan geldt eveneens deze mogelijkheid tot wraking van een rechter.
• in het geval u tijdens een zitting hoort over een pertinente onjuistheid/ onjuistheden door jeugdzorgwerkers, dan verzoekt u de rechter deze uitspraak te willen onderzoeken. Weigert de rechter uw verzoek, dan heeft u de plicht om de rechter te wijzen op de onderzoeksplicht. Blijft de rechter weigeren, dan is die weigering tot onderzoek eveneens een reden om de rechter te gaan wraken.

VRAAG AAN GRIFFIER

• Als u als ouder ven mening bent dat een uitspraak/een gezegde zo belangrijk is dat u dat vermeldt wil zien in het proces-verbaal( hierna P.V.), dan verzoekt u de griffier die uitspraak te willen noteren. Het is niet uitgesloten, dat een griffier al een soort standaard proces-verbaal klaar heeft liggen op basis van de door u ingezonden stukken. Wat u als ouder(s) dan ook zegt, wordt dan niet genoteerd. Daarom ons advies: vraagt u om vermelding in het P.V.! Er zijn ook in 2025 nog steeds zo’n 3000 uithuisplaatsingen per jaar. Omgerekend over alle rechtbanken ( 11) komt dit neer op ongeveer 270 uithuisplaatsingen per jaar per rechtbank en dat is weer omgerekend 5-6 per week. Hoezo? Waarom dit vermelden en vragen? Hierom : een oud kinderrechter te Gouda vertelde eens: “ik deed wel 4-5 uithuisplaatsingen per week. Soms twijfelde ik wel eens, maar wees dan altijd toe aan de aanvragende jeugdinstantie”.
• uit de praktijk bij de rechtbanken: houd er rekening mee, dat een vorige zitting altijd kan uitlopen. Dit uitlopen kan wel tot een uur oplopen.Daar kunt u niets aan doen. Wel moet u ook de wachtende advocaat betalen.

Wilt u meer informatie over de werkwijze van kinderrechters: zie Informatieblad nr. 4 Structurele fouten bij de kinderrechtspraak
of over de (30) redenen voor uithuisplaatsing: Informatieblad nr. 15
Wilt u actie tegen deze nepzittingen: zie ons Informatieblad nr. 9 Actiepunten kinderrechtspraak.
Wilt u meer lezen over “het belang van het kind” en “opvoedingsvaardigheden” zie Informatieblad nr. 31, 32 en 33
Onze Informatiebladen zijn niet allemaal actueel. Heeft u commentaar reageert u a.u.b. om onze informatie up-to-date te houden!

Download:  REFLECTIE-ONDERZOEK door RECHTERS

Mail naar:  

TOPJE VAN DE IJSBERG?

Dit is gebeurd onder toezicht van een “Gecertificeerde” Instelling (waarschijnlijk dus W.S.G.) en dan binnen de pleegzorg.

Wie kan meer informatie geven over deze situatie van een kind in pleegzorg?
Dit is een foto van een verbrand ruggetje bij een jonger kind. We willen jouw informatie gebruiken voor dat Debat in de Kamer over dat ernstig mishandelde kind in Vlaardingen mei 2024.

Een Facebookgroep (1 van de 40 groepen), die deze foto herhaald plaatste, geeft geen reactie of wil gewoon niet meewerken (Didier Decharleroi).

Inlichtingen graag naar .
Reacties blijven uiterst vertrouwelijk en alles in goed overleg.