Kamervragen van het lid Crijns (PVV) 2024Z09404

2024Z09404
(ingezonden 30 mei 2024)

Vragen van het lid Crijns (PVV) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid Welzijn en Sport over het bericht ‘Zwaargewond pleegmeisje (10) vertelde op school dat ze werd mishandeld, toch moest ze terug naar huis’

Bent u bekend met het bericht ‘Zwaargewond pleegmeisje (10) vertelde op school dat ze werd mishandeld, toch moest ze terug naar huis’? [1]

Hoe konden de lokale autoriteiten en pleegzorgorganisaties de herhaalde meldingen van mishandeling negeren, vooral gezien het feit dat deze waarschuwingen afkomstig waren van verschillende bronnen, inclusief het meisje zelf?

Bent u bereid uit te zoeken hoe het kan dat dit meisje op school vertelde dat ze werd mishandeld en toch terug naar huis moest? Welke acties heeft de school ondernomen? Heeft de school een melding gedaan bij Veilig Thuis? Op welke manier heeft de school gebruikt gemaakt van de meldcode?

LEES MEER:   2024Z09404 Vragen van het Kamerlid Crijns PVV

Commentaar Stichting Duch Child Center:

Naar aanleiding van het jeugdzorgincident VLAARDINGEN:
– Patrick Crijns,K amerlid PVV, stelde deze vragen (zie Bijlage hieronder) aan het Ministerie VWS,
– tijdens het Vragenuurtje gisteren Dinsdag 4 juni 14 uur wilde Kamerlid Faith Bruyning,NSC, vragen stellen.
Het presidium van de Kamer koos voor 2 andere onderwerpen:
1 visserij (vragen-antwoorden 45 minuten)
2 onveiligheid op scholen (25 minuten). Toen was het vragenuurtje wel voorbij.

De vragen over Vlaardingen van Esmah Lahlah, GL/PvdA, en van Faith Bruyning, NSC, konden niet meer worden gesteld en verdwijnen waarschijnlijk ergens in een la?
– Joost Eerdmans, JA21, heeft een Kamerdebat aangevraagd en hij denkt,dat het wel na de zomer zal worden om over de ernstige problemen in de jeugdzorg te praten.
———————————————————————–
Wie doneert een bedrag voor de onkosten, die we maken. Woensdag 29 mei waren we op bezoek bij Kamerlid Faith Bruyning.
Een van onze ouders kwam helemaal uit Harlingen (Friesland). Alles bij elkaar werd o.a. parkeerkosten werd het voor dit bezoek van 1,5 uur een bedrag van € 89,– uitgegeven.
Doneren kan op NL06INGB0007014855 t.n.v. Stichting Dutch Child Center.
[Dutch Child is ANBI: uw gift kost u dus bij de Inkomstenbelasting de helft]

Kamervragen over de spoedverzoeken UHP 2024Z09067

Vragen van het lid Bruyning (Nieuw Sociaal Contact) aan de Minister voor Rechtsbescherming en de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de rechtsbescherming van ouders en kinderen bij spoedverzoeken aan de kinderrechter (ingezonden 27 mei 2024).

Vraag 1
Bent u bekend met het artikel van Tromp over de tekortschietende rechtsbescherming van ouders en kinderen bij spoedverzoeken aan de kinderechter? 1
Vraag 2
Deelt u de daarin neergelegde visie dat de urgentie om een spoedmaatregel te nemen niet afdoet aan de verplichting van de kinderrechter om de genomen beslissing controleerbaar en aanvaardbaar te motiveren, zowel ten aanzien van (i) de beslissing om zonder zitting een beslissing te nemen en ten aanzien van (ii) de concrete feiten en omstandigheden waarop de genomen beslissing rust?
Vraag 3
Deelt u de in het artikel neergelegde visie dat de rechtsbescherming van ouders (en kinderen) moet worden versterkt doordat wanneer beslissing is genomen zonder voorafgaande zitting, alsnog binnen uiterlijk drie dagen een zitting moet plaatsvinden?
Vraag 4
Deelt u de in het artikel neergelegde visie dat de rechtsbescherming van ouders (en kinderen) moet worden versterkt door toevoeging van een advocaat aan de ouders?
Vraag 5
Deelt u de in het artikel neergelegde visie dat bezien vanuit de artikelen 6 en 8 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) het besluitvormingsproces na een spoedverzoek de in het artikel beschreven gebreken vertoont?

LEES MEER, VOOR DE VOLGENDE VRAGEN:

Kamervragen over de spoedverzoeken UHP 2024Z09067

GESPREK MET KAMERLID FAITH 29 mei 2024

Omdat ze ons had uitgenodigd waren we bij Faith gisteren woensdagmiddag 29 mei 2024 op haar kamer op de 7 etage van het tijdelijke Kamergebouw.
We: Jan van der Kooi, secretaris Dutch Child en Dennis Henskes van VVED-Vereniging van Ervaringsdeskundigen.
Devin, de assistent van Faith was er ook bij.
We spraken over :
– De ernstige situatie van het meisje in Vlaardingen en het met spoed maken van Vragenuurtjevragen.
   Lukt dat niet met dat Vragenuurtje elke Dinsdagmiddag dan maken we meteen gewone schriftelijke Kamervragen. Pleegouders mogen en kunnen alles.
– of scherpe veranderingen van die slechte Jeugdwet of een nieuwe Jeugdwet, wat een werk om te schrijven.

– Uithuisplaatsing leidt voor meer kinderen tot uitLANDplaatsing
– Permanente vertegenwoordiging van ons als organisatie(s) van jeugdzorgslachtoffers in Den Haag en dan ook een stuk bekostiging ervan.

Faith Bruyning zegt nadrukkelijk en wil er graag aan meewerken dat er een goede organisatie komt van en voor jeugdzorgslachtoffers.
Ze zegt duidelijk Werk SAMEN, samen maakt je wat klaar.

Kinderrechters: ‘Ouders veel sneller horen bij spoeduithuisplaatsing kind’

NOS Nieuwsuur 27 mei 2024

De nieuwe coalitie wil dat het aantal uithuisplaatsingen vermindert en dat de rechten van kinderen en ouders verbetert. Maar terwijl het aantal uithuisplaatsingen daalt, stijgt volgens experts het aantal spoedverzoeken waarbij een rechter een kind per direct uit huis plaatst. Ouders kunnen dan vaak pas na twee weken hun verhaal doen. Een veel te lange termijn, vinden betrokkenen.

Rechters moeten binnen drie dagen de ouders horen, vindt kinderrechter en onderzoeker aan de Rijksuniversiteit Groningen Bart Tromp. Hij ziet dat hulpverlenende instanties te snel kiezen voor een spoeduithuisplaatsing zonder dat ouders de kans krijgen hun verhaal te doen. “Daarin schiet de rechtsbescherming tekort. Dat is in strijd met internationale verdragen dat een eerlijk proces voorschrijft.”
Gebrekkig besluitvormingsproces

De maatregel om kinderen met spoed uit huis te plaatsen, hoort een uitzonderingsmaatregel te zijn. “Maar wordt steeds meer toegepast”, zegt Tromp. “De rechter neemt zijn besluit nu alleen op informatie van de Raad voor de Kinderbescherming en de hulpverlening.”

Tromp mist de onderbouwing en motivering van rechters en noemt het een gebrekkig besluitvormingsproces. “Er zijn altijd situaties waarin je met spoed moet beslissen. Maar waarom zorgen we daarna niet dat de rechten van ouders van kinderen beter tot uitdrukking komen. Je hoort als rechter nu alleen wat de verzoekende partij aanvoert en de ouders soms pas twee weken na de beslissing.”

LEES MEER: KLIK HIER

COMMENTAAR DUTCH CHILD:
Niet na 2 weken, vaak na enkele maanden mogen ouders pas en onder grote stress hun mening geven over de uithuisplaatsing van hun kind(eren).
Hier begint vaak al dat oneerlijke proces door Jeugd”bescherming” over een kind/de kinderen.
Jeugd”bescherming”, die het soms zelfs presteert om aan de (kinder)”rechter andere of meer papieren te geven dan aan de tegenpartij: de liefhebbende ouders en hun advocaat. Want die kinder”rechter” moet op zijn of haar toch nog beslissen over het (spoed) verzoek. En tijdens zo’n kinderzitting doet die kinderrechter NIET aan feitenonderzoek ( of ook wel waarheidsvinding geheten). Nee, dat doet Jeugd”bescherming” niet en dat doet de “rechter” ook niet. In veel gevallen van uithuisplaatsingen zijn de rapporten (verzoeken) van Jeugd”bescherming” leidend en alles in die rapporten wordt als de waarheid aangenomen. Het lukt een enkele vasthoudende vader of moeder om een “rechter” ervan te overtuigen, dat Jeugd”bescherming” of WSG of LdH( Leger des Heils) liegt. Veel ouders worden emotioneel, slaan dicht, worden soms agressief en worden dan uit de rechtszaal gezet. En aan een advocaat heb je ook al niets, want die weet al op voorhand, dat die “rechter” het kind WEL zal uithuisplaatsen. Behalve dat die advocaat die zei: “Als u deze kinderen uithuisplaatst, dan moet u mijn kinderen ook uithuisplaatsen”. En zo volgde er geen uithuisplaatsing van kinderen uit dit domineesgezin.

Wat een vreselijke ellende hebben we in Nederland door 1 een slechte Jeugdwet 2015, 2 slechte jeugd”beschermers” en 3 slechte rechters. Het kon en kan niet slechter.
Jan van der Kooi, secretaris